下，其公司才能理赔；2、本案原告起诉已超过诉讼时效，如其公司应当理赔，也不应承担赔偿责任；3、关于精神损害抚慰金，因原告提供的鉴定书内容不真实、程序不合法、不 超过诉讼时效。对证据2无异议，但认为事故发生某，原告已与肇事者高明春达成协议，且高明春已赔偿完毕，原告不能因肇事车辆在其公司投保有交强险而另行 ...

三被告连带赔偿原告医某某等损失x.59元。 被告周某、刘某辩称，本次交通事故肇事者双方都没投保交强险，原告因本次事故所造成的经济损失，被告周某、刘某 的发生没有过错，故被告刘某在本案中不承担赔偿责任。原告要求被告刘某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求按每天 ...

公司投保了交强险和第三者责任险是实，我公司同意按法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，但原告的诉求计算标准过高，请法院依法审核。另保险公司不承担诉讼费。 经济损失，被告太平财产保险公司应先在交强险赔偿限额内直接对原告进行赔偿，不足部分由肇事者林某鸣、王新良根据责任认定各承担50%，林某鸣应承担的份额由 ...

辩称：事故车辆是通过出租公司对外出租的，租赁合同有效，责任应由肇事者及保险公司承担，我不应承担责任。一审被告同心租赁中心的经营者蒋某未作答某。一审被告 的举证情况，本院综合评判如下： 一、关于李某是否应当承担赔偿责任问题。 本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，李某在本案中是否存有过错，是其承担民事责任 ...

和基本的保障，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，赔偿费用是用于补偿受害人而不是赔偿肇事者。2008年11月25日，高二国无证驾驶投保车辆发生交通 道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中原告湛河区交通局已经向受害人张某乙安 ...

复函，连环购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此原审判令蒲河煤矿承担赔偿责任缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一某 肇事车辆的登记车主蒲河煤矿和最终受让人盛京银行应当对吕某承担连带赔偿责任。王某作为直接的肇事者，应该与蒲河煤矿、盛京银行对吕某承担连带赔偿责任 ...

车逃逸，依照《道路交通安全法实施条例》第92条的规定，逃逸的当事人承担全部责任的规定，被告侯某、刘某某对原告的各项经济损失应当承担全部的赔偿责任。被告刘某某 人均表示服判。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案肇事者为刘某某、侯某，肇事车所有人为张某壬、张某癸，肇事车户籍者为 ...

由永安保险公司在交强险限额内按各受害人所遭受损失占总损失的比例承担赔偿责任，原判未考虑到本次交通事故也造成葛秀勤、李某、池丽丽、李某让、俞法芹 保险公司的相关上诉理由符合法律规定，应予支持。超过交强险限额的部分应由肇事者按责任比例承担赔偿责任，肇事车辆投有商业三责险的，由保险公司在商业三责险范围内按照 ...

驾驶资格的王某丙，明显具有过错，故王某丙与王某丁应承担连带赔偿责任。根据道路交通安全法的规定永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应在第三者责任险和机动车交通事故 邢某应享有的份额不妥，应予纠正。超过交强险限额的部分应由肇事者按责任比例承担赔偿责任，肇事车辆投有商业三责险的，由保险公司在商业三责险 ...

维持原判。 经本院审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，发生此次交通事故造成被上诉人朱某的经济损失,应当由肇事者给予合理赔偿，保险公司对朱某的经济损失代为赔偿, 赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在强制 ...