二分公司在2001年制定了住宅供暖暂行规定，在单位内部一直按照这一规定执行。公交二分公司与宏志通业公司、张庆和曾签订过三方供暖协议书，就公交二分公司给付 、供暖明细表1份、锅炉使用证明3份、房屋租赁合同1份、地址变更证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，宏志通业公司与公交二分公司、张庆和签订的《 ...

、x、x、x、x、x、x、x的发票开票单位处加盖印章的单位名称与从税务部门购买该发票的单位名称不一致。 本院经审理查明的其他事实与一审 单据、北京市密云县国家税务局征收管理科证明等在案佐证。 本院认为，军威建公司与旺兴奎中心签订的锅炉供暖承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政 ...

年5月1日止；乙方负责向业主和物业使用人收取供暖费等。同年8月1日、房地产公司、通泰公司与大盟公司共同签署关于农光里小区物业变更管理公司的函， 费6577.8元，合法有据，本院对其诉讼请求予以支持。三开关厂以未与大盟公司签订供暖合同进行抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条 ...

园公司）与被告北京第三开关厂（以下简称第三开关厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玉书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石榴园公司 应由我单位负担。基于上述事实，我单位不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：1994年1月，房修一公司与第三开关厂签订供暖协议书。双方约定，第三开关厂张贵 ...

种种理由拒绝支付2004、2005年供暖费用，总计x元至今未付。 我公司认为：蓝格赛－海龙兴公司与左岸韦林思公司之间业已形成合同关系，左岸韦林思公司拒绝 》的约定向供暖单位给付供暖费用。 上述事实，有经过质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，2003年5月15日蓝格赛-海龙兴公司与万柳新兴公司 ...

在案佐证。 本院认为：虽然金盟公司与天岳恒公司之间未签订书面的供用热力合同，但由于金盟公司职工一直居住在由天岳恒公司提供供暖服务的房屋内，为此金盟 供暖费系每年支付给供热单位，因此供暖费的支付应属同一债务分期履行的情况，故诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日计算，鉴于现金盟公司与天岳恒公司之间仍然存在 ...

供暖费用。 上述事实，有双方当事人陈述及《供暖合同》证据材料在案佐证。 本院认为：首华公司与首钢服务中心签订的《供暖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且 负责交纳供暖费。庭审中，首钢服务中心虽辩称只有14户系其单位职工，但未能提交其曾向供暖方提出过产权人或承租人发生变化的通知，亦未提交双方就采暖面积 ...

供暖费用未计算在起诉的请求之内。 证据4此证据为复印件，无法核实，该合同与我们的合同文本格式不一致，我们不认可。 本院经过对双方当事人提举的上述证据进行了 8供暖协议书及法院判决，信泰物业公司称此证据与本案无关，经本院审查，上述证据可以证明羲和物业公司曾与相关单位签订过供暖协议并进行过相关诉讼，但均与 ...

称：2005年7月28日，中电科公司、北京中电公司与上海北大公司、关某某签订《股权转让协议书》及《关某土地交付状况、拆迁及供暖处理的约定》（以下简称《供暖约定》 10月23日和2006年11月13日）、《燃气管道改建工程设计概算书》、《燃气管线拆改工程施工合同》、发票6张、《关某〈股权转让协议〉及附件...

开始拖欠供暖费，欠费金额为x元。 一审法院判决认定：海淀供暖中心与电工设备总公司之间签订的书面合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。海淀 二、一审中电工设备总公司向法院提交了证明魏公村X楼住户中有14户为非本单位职工的证据，法院没有对此证据认定，对证据的来源也没有弄清楚，一概不予认可 ...