约定，该车未经检验合格，该公司不应承担赔偿责任；二、该公司对保险合同中的免责条款尽到了加粗明示、并主动告知的义务，原审认定该公司未尽告知义务并 内容以书面或者口头形式向投某人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第 ...

分公司的主要义务，排除对方的主要权利，显失公平。故该免责条款对被告春天物流公司不产生法律效力。原告要求被告财保周口分公司在豫x牵引车的交强险及第 豫x挂车未投保交强险，根据《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第(十一)项的约定，保险人不应承担商业第三者责任险限额内的赔偿 ...

原告进行了明确说明。故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。该免责条款对原告不产生效力，保险公司应当对原告向姚长明支付的赔偿款予以理赔。 赔偿费17658元。现交运城东公司起诉要求人保解放支公司支付保险金，人保解放支公司辩称根据保险条款的规定姚长明所受损失应由事故另一方车辆机动车交通事故强制保险予以赔偿， ...

约定及时理赔。 本案平安财险南阳中心支公司认为其应当拒赔的主要依据是责任免除条款“在装卸货物过程中非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不承担赔偿责任”，该 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述免责条款对开元汽车运输公司不产生效力。同时，平安财险南阳中心支公司虽认为本案保险事故属于“非 ...

关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最高人民法院法研[2000]X号对保某第 司现在所举证据不能证明其已尽到了合理提示及说明义务，故免责条款对国祥公司不发生法律效力，中保某司的抗辩某由，证据不足，本院不予支持。国祥 ...

被告向原告寄送了一份拒赔通知书，告知原告退还保险费1794元，并终止保险合同效力。原告遂向法院起诉。 魏都区人民法院认为：原、被告双方于2001年4月1 上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案保险合同中涉及的免责条款是否产生法律效力 本院认为：上诉人与被上诉人于2001年4月1日签订的保险合同 ...

意外事件，而且保险单上的“余秀芬”签名是被告业务员所签，没有告知其免责条某，免责条某不产生效力。原告的父亲吴某丙、余秀芬的父、母亲均已去世 条某的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条某不产生效力。被告中国人寿保险平南支公司在订立合同时既没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体 ...

发票、临时号某、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、《机动车辆保险条款》、机动车辆保险索赔申请书、车辆维修费单据等证据在卷佐证，本院予以确认。 保险公司也未向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，本院认定该免责条款不产生效力。被告应当对原告的车辆损失进行赔偿。综上，依照《中华人民 ...

拟制好的内容,其技术和复杂程序非常人短时间内所能了解,作为提供格式合同条款的XX人寿保险公司，应当遵循公平原则确定双方的权利义务,采取合理方式如实告知投保人何 证据证明向何XX作出明确说明并足以引起其注意，依据法律规定，该免责条款不产生效力，XX人寿保险公司应向何XX支付保险金。综上，XX人寿保险公司 ...

对合同条款向原告作出了审慎、合理的提醒与告知，并以口头方式对合同的免责条款作出了详细明确的说明，原告予以签章认可，故该保险合同意思表示真实、合法有效 条之规定，被告在订立保险合同时已经向被保险人履行了告知和说明义务，保险合同的条款及效力并不因保险标的（湘x号货车）所有权的转移而改变。因此，原、被告之间 ...