（略）。 委托代理人张某。 上诉人北京暴风网际科技有限公司（简称暴风公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2010年10月11 。因此原审法院关于赔偿数额的认定也没有任何某事实和法律依据。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法改判驳回乐视网公司的全部诉讼请求。 被上诉人乐 ...

关键词的争议，有明确的解决方式声明；3、梅思泰克公司对外宣传资料和官方网页截图，用以证明梅思泰克公司的官方网站和宣传资料里没有任何地方显示有注册商标 思泰克公司亦未警示他人“梅思泰克”系其注册商标，并不构成侵权，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，“梅思泰克”商标依法注册，其权利人依法应享有 ...

，住（略）。 上诉人上海全土豆网络科技有限公司（简称上海全土豆公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年11月 电视剧制作许可证和国产电视剧发行许可证、北京慈文公司和苏州慈文公司共同出具的声明书、江苏文艺出版社出具的声明函、北京市方圆公证处公证书、公证费发票、土豆 ...

在进一步核查过程中。机电公司对中建一局公司出具的情况说明不予认可，认为该说明的出具没有任何依据，并对《变更通知》的作废声明形成原因表示怀疑。 上述 上诉理由成立，本院予以支持。一审判决查明事实清楚，但对部分事实认定错误，适用法律不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

原判，我方已实际承担了相关的法律责任。我方并没有出版《离子镀技术》一书，原告在该书原稿中的署名权与他人存在纠纷，与我方没有任何关系。原告无理重复起诉我方， 钛金公司2002年7月5日在《科技日报》上刊登的声明有误，现更正为：北京长城钛金公司1988年8月编印的《离子镀技术》培训教材使用了王某甲编写的、 ...

公司不应当承担任何法律责任；涉案广告均刊登于2003年9月，嘉华苑公司的诉讼已经超过了诉讼时效；嘉华苑公司的经济损失无法确认，其也没有证据证明其主张 日起十五日内，被告先锋电子（中国）投资有限公司在《中国版权》上刊登声明，消除影响（声明内容须经本院审核，如拒绝履行该项义务，本院将在该报上刊登判决书有关 ...

任何部分进行印刷、复制或储存于检索系统或以任何形式或方法传播。2003年6月16日，朱利娅班纳亚历山大（x）作出声明，主要内容为：位于中国北京西三环北路 可证明此事实。 五、庭审过程某，北影录音录像公司、裕兴联创公司和金裕兴公司均承认侵权，并表示愿意承担相应的法律责任，但请求外研社允许其继续销售《名师 ...

生产或许某他人生产，均不会给被上诉人造成损失。且原审被告汕头市佳达食品有限公司有关数量情况的说明与事实不符，该公司没有生产过“正天宗”牌枇杷糖，在该公司没有提供 定为送达，因此，陈某甲单方出具的解除合同的声明在双方有争议而没有经过法院或仲裁机构确认的情况下，不产生解除合同的法律效力，陈某甲称其与北京正 ...

以及与贝恩特公司没有任何关某的声明时，对加班费7814.40元的总金额没有异议。 本院认为：本案系因解除劳动合同而引起的劳动合同纠纷。首先，关某 有胁迫行为。故对晏某某请求变更或者撤销其作出的声明，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

。 原审法院审理认为：本案为借款合同纠纷，因借款人经贸创业公司没有从事金融业务的资格，其借款给跨越公司的行为违反了国家法律的禁止性规定，故该借款行为无效， 企业来打包贷款，从中并没有多收任何利息，没有任何盈利目的。3、关于抵押担保的诉讼时效问题，本案并没有超过诉讼时效，主债务没有超过诉讼。2001年6 ...