X室。 诉讼代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。 上诉人何某某因与被上诉人马某某股权转让合同纠纷一案，何某某不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民 法院认定办理股权转让手续之日应为上诉人主张权利之日是没有任何某律依据的。《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》中均未规定股权转让 ...

执行完毕。 山东省高级人民法院查明认定的上述事实与青岛海事法院一审查明认定的事实相同。该院还查明，接受华埠公司船舶代理的应为威海外运下属的威海船务代理公司，但 也未经华埠公司法人或当时的法定代表人签某，该文本仅为李某某个人签字的俄文意向书，根据最高法院《关于适用涉外经济合同法若干问题的解答》第四条、第 ...

已支出的费用266，506.63元，总额为633，826.93元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十七条的 兴财公司认为，该认定与事实不符。原审审理时，兴财公司对于打捞局提供的《航海日志》的真实性提出了异议。众所周知，《航海日志》记录的应是船只航行的轨迹， ...

后果也不应由总府农行承担。新中港公司辩称的抵押违反公司法第六十条规定应为无效，因未能举证证明是为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，其理由不能成立， 且未适用《贷款通则》、《城市房地产登记管理办法》等法律、法规，而适用《经济合同法》第六条错误。四、诉讼费分担不当。总府农行在本案中有重大过错，却不承担 ...

邦达广州公司没有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的规定，海程邦达公司应承担其广州分公司的民事责任。请求法院判令两被告赔偿锦鹏 ，承担全部赔偿责任。原审判决认定事实正确，适用法律正确(适用《合同法》第331条应是311条的笔误)，符合法定程序，应予维持。 本院认为，本案属陆路X路 ...

后附收据，因此，金安酒店于1998年4月将暂挂应收账款中的应收集美公司（略）元全额与应付北海中达公司款项冲减。我们认为，集美公司承担金安 一定异议，可通过评估或其他方式确定其价值，但全额冲减有所不妥。” 本院经审理认为:根据《合同法》第73条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人 ...

股东大会形成决议时间为1998年11月3日，这违反了公司法的有关规定。第二被告通用公司向法庭提供的工商局材料证明安丘市通用机械厂(通用公司前身名称)于1998年2月 和销售，又是同一型号塔机的配套标准节，加之在购买的塔机中使用，应确认为塔机的组成部分。依照《中华人民共和国合同法》有关生产销售不合格产品 ...

委托代理人莫某某，该公司工作人员。 上诉人洋浦交通服务有限公司(以下简称交通公司)因与被上诉人雷州市英利建筑工程公司(以下简称英利公司)建筑工程承包合同纠纷一案， ”双方合同中对工程验收没有约定，故应遵照该条款来执行。《中华人民共和国经济合同法》第三十四条第二款对发包方的责任规定为，“工程未经验收， ...

。即使本案所涉提单为原告之提单，根据我国《合同法》的相关规定，原告以承运人名义与他人所建立的运输合同是无效的。《合同法》第56条规定，无效合同自始没有法律约束力 航公司在收到运费后(不论是直接从山孚得公司取得还是从海川公司转付而得)，应当代山孚得公司向承运人结算运费，而在这后一环节中，海川公司则不存在 ...

接受原告的供货，并代表船东在供货帐单上加盖船章应视为原告与船舶所有人即被告形成合同关系#（略）;主张，本院不予采信。 本院还认为，案外人上海仁川 依据本院已经查明事实，原告向涉案#（略）;冠#（略）;供应物料的事实可以认定。依据《中华人民共和国合同法》第十三条规定#（略）;事人订立合同，采取要约、承诺 ...