株洲新江南投资有限公司，住所地XX市XX区XXX路XXX号。 法定代表人刘某某，该公司董事长。 被上诉人阙某某，男，X年X月X日出生，汉族，XX省XX市 系公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷。本案因涉及株洲江南商城大市场数百个租赁经营户，关系到市场的经营稳定与发展， ...

名下，可印证徐某某有权转让该车给李某某。一审不认定徐某某是该车的原实际所有人，又认定徐某某为该车的实际控制人，相互矛盾。一审认定上诉人系该车 的。被上诉人任某甲称不能证明肇事时肇事车不属于信丰县交通局。徐某某和大地保险公司对该清册没有意见。二审时徐某某提供了机动车销售统一购车发票、车辆购置税缴税收据、 ...

。 委托代理人赵健，北京市易和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京翔宇空间技术公司，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人殷某某，董事长。 委托代理人艾茜， 将2002年3月18日《合同书》项下的所有权利义务全部转让给第三人太和宏业公司之日，中有公司一直实际控制经营三元宾馆，实施物业管理等，并 ...

。上诉人于某、付某、刘某上诉称：一、被上诉人永耀公司是粤Y-x号重型厢式货车的实际支配人，应当与张某甲承担连带赔偿责任。本案可以查明的事实是： “车辆实际支配人”时，也主要是针对车辆控制在谁手上，谁在实际使用以及谁取得车辆运行的实际利益作为判断标准的。就本案而言，暂且不计较《货物运输协议》的真实性。就 ...

为“车辆实际支配人”时，也主要是针对车辆控制在谁手上，谁在实际使用以及谁取得车辆运行的实际利益作为判断标准的。就本案而言，暂且不计较《货物运输协议》的真实性。就假设 李某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己主张永耀公司是车辆的实际支配人，应于本案中承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。 第六，关于本案 ...

2万元。崔某某也投入了资金。1999年7月8日，周某某与鸿允厂的上级上海四达公司签订《个人经济责任承包协议》，约定由周某某个人承包经营鸿允厂，承担承包 4、鉴于上诉人周某某和被上诉人崔某某在被上诉人李某某实际不参与鸿允厂经营的情况下，作为鸿允厂的实际控制人，有违诚实信用原则、并在不同程度上侵害了鸿允厂 ...

当事人之间没有争议。被上诉人在起诉状中也认为涉案摩托车的实际控制人是恒基公司。被上诉人既然认为其损失应当由实际车主或实际控制人承担，就应当起诉恒基 ，提起诉讼后被上诉人最终完全可以不用承担任何责任。被上诉人在汕头市潮阳区人民法院应诉的一系列行为完全符合法律规定，并没有不当行使权利。三、原审不存在未审即 ...

意外事件。因蔡某畈公司基于与孝刚公司订立的压路机租赁协议将压路机交付孝刚公司管理和控制，孝刚公司作为压路机的实际管控人，应当承担压路机因 兴山县孝刚建筑安装工程有限公司负担2495元，由被上诉人宜昌市猇亭蔡某畈劳动服务公司负担2215元。 本判决为终审判决。 审判长朱红洲 审判员冀放 审判员朱晖 二 ...

为交付标的物和交付标的物的单证。前一种交付的方法即将标的物的占有直接转移于买受人，使标的物处于买受人的实际控制之下；后一种交付的 逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行)； 三、驳回美国环球营养品公司的其余诉讼请求。 本案第一审案件受理费6185元人民币，其他诉讼费1856元人民币，共计 ...

在长沙姐姐家中,期间没有任何某来找过答辩人。本案已过诉讼时效,A公司的诉讼请求应予以驳回。原告诉称找不到答辩人,事实上,本人一直生活在长沙。期间于2000年 在向“李x”账户汇款前并不知道“李x”账户系倪x虚构姓名开立，亦无法获知倪x为280万资金的实际控制人，倪x利用汇款当时银行还未实行实名制的漏洞 ...