的主张，在庭审中提交了下列证据：1、营业执照，证明某告的主体资格。2、公证书、租赁合同，证明某告与被告焦作市燃气热力总公司签订了租赁协议， 的履行，属于违约行为，应承担违约责任。现被告焦作市燃气热力总公司的营业执照虽被吊销，但民事主体资格并未丧失，应对违约金30万元承担违约责任。故原告要求被告焦作市 ...

字第X号行政裁定，以原告新城公司已经工商部门吊销了营业执照，公司已不存在，已无原告诉讼主体资格为由，裁定驳回新城公司的起诉。2009年4月20日， 、证据充分、适用法律正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

事实与实际不符；认定申请执行人主体资格不适格，缺乏事实和法律依据；该裁定书以未找到马忠臣在伊春市森工产品经销总公司石家庄公司的任职证明为由，认定马忠臣代表 最高某民法院法经（2000）X号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》答复：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据 ...

被告酉阳土家族苗族自治县交通委员会辩称邓某某不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立。2、关于本案的诉讼时效问题。在债权请求权中，诉讼时效是指权利人从知道 。现酉阳土家族苗族自治县交通开发总公司已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，该公司已没有履行债务的能力，从查明的事实来看，其债务一直是由设立该公司 ...

，南站公司营业执照虽被工商部门吊销，但仍具备应诉的主体资格，且又是辽x号大客车车主，故该公司对寇某某承担连带赔偿责任。关于徐某某提出的原审判决第二、三项 ，将南站公司列为被告属错列被告，应将沈阳市经纬客运公司列为被告的问题，因寇某某未对闫雷提出诉讼请求，原审法院未将其列为被告，并无不当。如其存在故意或 ...

事实。2、原告诉讼主体资格有误，原告公司已于2005年被吊销营业执照，早已名存实亡，多年来一直未开展任何经营活动，另原告所订立合同的对方是竹器经营部， 供销办字（98）X号洛宁县供销合作社文件，作出了“关于对竹木公司承包责任人张某某在承包经营中有关问题的处理决定”，其中第三条为：“责令承包负责人张某某 ...

，而不是清算小组，(1999)沪二中经初字第X号民事裁定以“德隆公司”被吊销营业执照为由驳回起诉，(2000)沪高经终字第X号民事裁定确认“德隆公司”于 因此，原告的诉讼主体资格符合法律规定。 关于“德隆公司”在履行合同过程中是否支付了海关关税和海关代征的增值税、港杂费、接港费、报关代理费的问题。原告 ...

向涉案工地供货的共有三家单位，但上南公司将其他二家的债权也揽于麾下，独自起诉，其原告的主体资格有问题；(二)涉案工地虽由其开始承揽建设，但不久便经 的这一上诉主张缺乏合同依据，本院不予支持。关于上南公司的主体资格，上南公司于原审期间已举证证明，其基于公司合并及债务承接的法律根据，有权取代另两家单位主张 ...

，而非鹏兴公司，为此，卢某甲等九人无权主张本案合同无效；二、鹏兴公司自成立到被吊销至今已有五年之久，乐都槽子沟金矿年年续办采矿权许可证，但始终没有益阳 的不得对抗第三人，付某乙等八人不具备本案原告主体资格，本院予以驳回。关于《出受让合同》，据其双方约定的内容来看，虽名为采矿权出受让合同，但实为采矿权出 ...

2001年12月30日被工商行政管理部门吊销营业执照，被告未提供泰和公司的营业执照。 被告及第三人存在如下争议问题:一、原、被告的主体是否适格；二、被告是否应当 形成的租赁关系，上诉人凭什么把答辩人的租金交给第三人呢上诉人自己的陈述否定了自己关于主体的主张。同时，上诉人没有提交有关证据证明以上事实，其 ...