××时装有限公司合同》中的仲裁条款，以及申请人提交的仲裁申请，受理了上述售货确认书项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁 负责合营公司的经营管理并确保申请人年度分配所得，第一、二年度不少于其出资总金额的30％、第三至第五年度不少于25％，以后另议 ...

9月获得批准。但被申请人一直拖延办理转让手续。因此，被申请人至今尚未取得出资证明，其投资并未真正到位。 被申请人答辩称： 被申请人已按合同规定完成 一样的。仲裁庭研读了被申请人当庭提交的“发明专利说明书”与“权利要求书”，确认被申请人作为出资的技术与被申请人取得专利权的技术是完全一样的。 仲裁庭认为， ...

报告等，请求二审法院维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审中，上诉人称其当时作为无形资产投入的仅指“多功能门窗”，被上诉人出了样品 “考虑到不必要无形资产评估费，暂由王某乙出资陆拾万元整”说明了上诉人当初未进行评估，二审中，上诉人亦确认，公司成立后，国鼎公司出了样品， ...

。1998年4月29日，大众公司申请进行工商登记，登记注册资金为300万元，出资人为171人，其资金构成为原重庆大众糖果糕点公司净资产l50万元实化给171名 的证据材料不符合民事诉讼证据规则对新证据的规定，不予接纳。据此，本院确认原审法院对案件事实的认定。 本院恢复审理中，上诉人大众公司及原审被告众 ...

就诉争房屋遗产继承问题另向本院提起诉讼。 上述事实，有所有权证、首钢特钢公有住宅楼房缴款书、死亡证某、证某、郭某丙、郭某丁、郭某乙陈述意见等证某资料 居住。一审法院适用法律错误，房产虽然登记在父亲名下，但是法院应当根据房屋出资、装某及长期居住的事实，确认其对房屋的权利。 郭某丙、郭某丁、郭某乙同意一审 ...

，所以对于建筑在集体土地之上之房屋权属的确定应结合宅基地使用权、建筑面积权、出资建造情况等进行综合评定。 1、关于诉争房宅基地使用权是由万某乙为 本案无关联性，本院不予采信。 二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是位于湖北省武汉市X区刘家湾的建筑面积386.05m、 ...

法律关系。庭审中被告表示，2008年8月15日，第三人股东会的决议确认原告和被告的出资分别占40％、60％，被告占60％的股份仍来源于某三人于 制造销售。 原审法院认为：股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第 ...

支持，仅对使用权予以确认。考虑涉案房屋没有建在宅基地上，并且有关部门批示建设系二人共同作为申请人，双方均没有提供充分证据证实建房出资的情况，房屋建成后 不同意张某的上诉请求及理由。 本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：北京市X区X街道 ...

上诉人綦江县通惠水电站（以下简称通惠电站）与被上诉人杜某乙企业出资人权益确认纠纷一案，重庆市綦江县人民法院于2011年6月1日作出（2011）綦法 某作为分红的依据，其所有权仍属企业职某集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是重庆市人民政府办公厅转发市X镇集体企业和国有小企业 ...

资格。为此，请求确认金某属于通惠电站股东，持有股权6.31%。 通惠电站一审辩称：金某在通惠电站处的股金某有3800元，金某实际出资3800元， 职某作为分红的依据，其所有权仍属企业职某集体所有。第18条规定：企业的出资证明书的持有人为企业股东。三是1994年5月31日重庆市人民政府办公厅转发市X镇 ...