日前支付购房余款港币1,214,484元。之后，双方就同号的三套房屋的交易事宜进行数次磋商。 2001年6月22日,原告委托香港某有限公司致函被告， 如下： 一、原告上海某房地产有限公司要求解除与被告高某签订的《上海市外销商品房预售合同》的诉讼请求，不予支持； 二、原告上海某房地产有限公司要求没收被告 ...

原告请求反诉被告赔偿损失的依据是最高人民法院司法解释的规定，该规定针对的是商品房买卖合同成立的前提下做出的规定，反诉原告要求适用该规定赔偿损失没有法律 公司签订了正式的商品房买卖合同，并同时通过郑州市房管局联机备案系统进行了登记备案，买卖合同及发票显示范大海付清了全部价款，综合考虑房产交易的安全和秩序 ...

月1日之前，不属于闽价房[2007]X号《福建省物价局关于规范新建商品住房交易价格行为的通知》文件规范的时间范围，双方应按合同履行，若有异议， 商品房价格属于市场调节价，在2007年11月12日之后，物价部门才能对商品房交易中转嫁供电配套费行为进行处理，之前发生的行为不属于被上诉人调整处理的范围。 6 ...

规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付” ...

规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付” ...

年4月8日，原告取得住宅交付使用证，并于2003年1月28日取得新建商品房房地产权证，共用面积为4224.00平方米。 原审另查明，庭审中原告提供的被告于 上海市内销商品房预售合同》时，该房已交付上诉人使用，且双方在系争房屋的权利交付时约定，在上诉人付清全部房价款后，双方当事人应向有关房地产交易中心 ...

、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号 规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对 ...

规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对 形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付” ...

规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效 ，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付” ...