上述事实，有原告向本院提供的北京市商品房预售合同、个人住房借款合同及各方当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告董某签订的北京市商品房预售 。”现合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。对于被告董某辩称其是否还第三人款项与原告无关，原告要求解除北京市商品房预售合同理由不足的答辩意见 ...

事实，有原告向本院提供的北京市商品房预售合同、个人住房借款合同及各方当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告高某某签订的北京市商品房预售 。”现合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。对于被告高某某辩称其是否还第三人款项与原告无关，原告要求解除北京市商品房预售合同理由不足的答辩意见 ...

上述事实，有原告向本院提供的北京市商品房预售合同、个人住房借款合同及各方当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告朱某签订的北京市商品房预售 。”现合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。对于被告朱某辩称其是否还第三人款项与原告无关，原告要求解除北京市商品房预售合同理由不足的答辩意见 ...

辩称：富亿通达公司财务室于2008年5月被北京市通州区人民法院查封，富亿通达公司无法查对是否尚欠裕华公司货款。从裕华公司提交的证据来看，裕华公司并不能证明富亿 元、x元。 上述事实，有裕华公司向法院提供的发票、进帐单及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 一审法院判决认定，裕华公司、富亿通达公司双方所 ...

原、被告双方均已申请法院调取了公安侦查卷宗，然一审法院却未对该组证据在法庭上展示，结果亦误判。二、一审判决认定事实错误。这是一起典型的犯罪突发 确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：上诉人对被上诉人的损害后果是否应当承担补充赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法 ...

，并不违反法律的禁止性规定，不具备合同法关于某效合同的五种情形，应为有效合同。综上所述，上诉人平顶山市公安局的上诉意见违背客观事实，违反法律规定，恳请二审法院 刘某某的诉请内容，原审卷宗中相关文书已载明，原审庭审中被上诉人刘某某在法庭上就起诉书所列款项的具体数额进行了分解计算，其中包括房租损失。因此， ...

某某书面承诺“崇义聂都—竹洞公路改建工程合作协议作废，债权债务与黄某某无关”的条款是否有效。首先，钟某某向黄某某出具的书面承诺系双方关于解除合伙协议的约定，郑 未在承诺书上签名，该承诺书对其不具有法律效力，但郑某某在法庭上自认知道黄某某退伙、钟某某退还投资款给黄某某的事实而未提出异议，且其与钟某某共同 ...

年5月25日、1998年元月14日分三批将驼毛被3600床左右（在法庭上原告方没有提供证据证明羊毛被有多少床）存放于被告提供的房中。刘某某分别 毛被现有价值的证据，致使法院无法确认被告方留置的原告方寄存的剩余驼毛被的价值是否超过了原告方所欠债务金额以及超过了多少债务金额，故原告方应承担举证不能的责任， ...

在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利＂、第四十七条：＂证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能做为认定事实的依据＂的规定 期限的行为。本案双方当事人约定投入２０万元，延长租赁期限一年属约定的更新。因此是否投入成为延长期限的条件。通过庭审，本院认为，原审法院对于国投洋浦港、海轮运贸公司 ...

，批复，北京市旅店公司证明6份。雷某某对上述证据不持异议。雷某某在法庭上出示证据如下：2003年付租金及费用明细，购买发票纳税明细，固定资产投资清单， 签订的企业租赁经营协议及于后签订的3份补充协议，不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的 ...