遭受第三人损害为由，认为不应适用《工伤保险条例》认定工伤，混淆了工伤认定和工伤赔偿、民事赔偿的法律关系，而且《工伤保险条例》并没有遭受第三人损害而 决定书》，于2005年10月18日分别送达当事人，并告知了复议的权利，符合法定程序。上诉人主张对杨某山死亡的刑事侦查尚未终结，佛山市劳动和社会保障局作出的 ...

因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知按《工伤保险条例》的规定处理。'该《解释》第十一条第一款、 程序处理，人民法院不应直接受理和处理。实际上，被上诉人在起诉前也一直是按该程序进行的。 劳动关系与雇佣关系在法律上不是同一法律关系，处理的法律根据和 ...

诊断书》。2005年8月左右，张xx要求浏阳xx煤矿解决其职业病待遇进行工伤赔偿未果，张xx即于当月向浏阳市人民政府书面报告请求解决，浏阳市人民政府将请求 由劳动保障行政部门依照行政职权来先行确定，不属于人民法院立案受理的范围，其程序不当，依法予以撤销，从而裁定驳回了张xx的起诉。2009年10月21 ...

但李某自2011年8月受伤以来至今却未得到垫江某某公司的赔偿，垫江某某公司确存在滥用诉权拖延赔偿时间之嫌。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以 社局提出工伤认定申请，垫江县人社局在法律规定的期限内受理并作出工伤认定，程序合法。本案现有证据显示，垫江某某公司在垫江县人社局作出工伤认定决定 ...

申请了工伤认定。3、送达回证，以证明被告送达了工伤认定决定书，程序合法。4、工伤认定调查笔录，以证明黄X与龙腾装卸队存在劳动关系，并在工作中 决定书。 二、限被告郴州市X局三十日内重新作出具体行政行为。 三、驳回原告要求被告赔偿本案所需的其它费用348元的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郴州市X局 ...

之母。鉴于上述事实，原、被告双方的争议在于：原告金惠食品公司是否应当从工伤保险金x.80元中扣除已支付的赔偿金x元。 鹤壁市X区人民法院一审认为：工伤保险是 的2000元不在应由上诉人支付给受害人亲属的工伤赔偿费用中扣除是正确的。 综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原判决应予维持。上诉人 ...

人员因生产安全事故伤亡依法应承担责任的该协议无效，原告工地相关负责人与某某签订的赔偿协议不能对抗工伤认定的作出，请求法院依法维持。 第三人董某未向本院提供证据和 月18日，因原告与某三人存在劳动关系争议而仲裁和诉讼，被告中止了工伤认定程序，并告知了第三人。在此期间，2010年6月2日郑州市劳动争议仲裁 ...

6、湖南省居民死亡医学证明，7、火化证，8、证明，9、工伤认定决定书，拟证明被告已按程序认定死者陈某为工亡；第三组证据：10、岳阳市工亡职工 保险基金或所在单位核定补足差额部分，而本案死者从交通事故肇事方获得的赔偿已大幅超过《工伤保险条例》的赔付标准，原告要求支付丧葬费、一次性工亡补助金没有法律依据。 ...

人的工资，致使已因工致残的第三人生活陷入困境。原告理应依法积极对第三人进行赔偿，现如今却通过提起行政诉某来拖延时间以达到拖延支付第三人工伤赔偿金的目的 认定第三人受伤属于因工负伤，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的理由不能成立，本院不予采纳，故对原告的诉某 ...

认定为工伤。 目前，第三人陈某在忠县已经向中博花园业主方提起了人身伤害损害赔偿诉某，也就是说这是一起人身触电伤害事故，应由中博花园业主方对陈某受伤进行赔偿 三人陈某受伤属因工负伤的认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，工伤认定的程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉某法》第五十四条第（一 ...