平顶山市中小企业服务局、平顶山市发展和改革委员会、平顶山市商务局、平顶山市人民政府国有资产监督管理委员会参加诉讼。将原审原告服务中心变更为武汉铁路局，将原审被告平顶山市经济贸易委员会变更为 因此曹某不应以此为由列为原告参加诉讼。第二，曹某不是必要的共同诉讼人，也不是普通的共同诉讼人。从曹某的诉请看，其 ...

田某、被告韩某、被告某财保委托代理人刘某某到庭参加了诉讼；后因被告孙某作为必要共同诉讼当事人未参与诉讼，本院依法依职权追加其为被告，于2011年7月8日 ，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，交强险之外的赔偿责任由机动车使用人承担，所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告孙某将车借 ...

审批的违章建房，系非法建筑，我单位并没有为其办理任何审批手续，也没有派人到场放线定位，原告及其雇工发生本次电击事故完全是由原告没有资质违规承建房屋并冒险施工 原告应对被告师岗政府提起行政诉讼，三个被告既不是普通共同诉讼也不是必要共同诉讼，不应对三者提起共同诉讼。原告以合同关系主张健某之诉，无法律依据， ...

。 本院认为：一、本案不是必要的共同诉讼，仅系普通的共同诉讼，不属于必须合并审理的案件，原审处理不当；二、上诉人湘潭市某医院是否收到监测报告不清 字第X号民事判决； 二、发回湖南省湘潭市X区人民法院重审。 本案二审上诉人湘潭市某医院预交的案件受理费1725元，由本院予以退还。 审判长陈某平 审判员任莉 ...

简称快安临澧公司)、原审被告常德快安运输有限公司(以下简称快安公司)的共同委托代理人杨某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2008年12月中旬，永顺县 被告快安公司和杜某、张某作为从事危险物品运输的企业及专业人员，没有履行必要的安全管理义务，对永兴引某厂提交的危险货物(引某、高某酸钾 ...

快安临澧公司)及原审被告常德快安运输有限公司(以下简称快安公司)的共同委托代理人杨某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2008年12月中旬，永顺县三 快安公司和杜某、张某作为从事危险物品运输的运输企业及专业人员，没有履行必要的安全管理义务，对永兴引某厂提交的危险货物与普通货物混装，该行 ...

人共有的财产x元，或将被告用该款购置的房屋和小轿车桂x判归原告和第三人共同所有；2、本案诉讼费用由被告支付。 被告陈某莲辩称：第三人并未将x 证据发表如下质证意见：对被告的证据真实性没有异议，但是证明内容有异议，第三人作为包工头没有必要向被告借款，也不能以这些对账单证明被告从其银行账户内取出钱来是用于 ...

该公司总经理。 委托代理人王某生，上海市弘正（略）事务所（略）。 上诉人（原审被告）上海春风货运有限公司。 法定代表人谷某某，该公司董事长。 委托代理人杜 喜对涉案货物最终实际运输之情形，故原审法院未追加九齐公司作为本案必要共同诉讼当事人，并无不妥。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《合同法 ...

组成合议庭，于2010年04月20日公开开庭审理了本案。审理中发现，原告刘某某之妻是必要的共同诉讼人，故本院于当日又向郭某某送达了参加诉讼通知书 李某允、原告郭某某，被告中国大地财产保险濮阳支公司委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，濮阳市阳晨玻璃制品有限公司为本单位职工原告之 ...

元的诉讼请求应予支持。被告谢某某购买湘D-x号客车，与他人共同组成衡南县三塘车队，在衡南县三塘至衡阳市的8路车营运，而挂靠衡阳同盛运输有限公司，故湘 的履行没有直接的利害关系，故该公司不应作为必要的诉讼当事人参加本案审理，对上诉人提出的本案遗漏了必要的诉讼当事人同盛运输公司，同盛运输公司与被上诉人之间 ...