既没有取得土地使用权证，又无商品房预售许可证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，双方签订的商品房预售合同无效，原判正确。关于原审程序 ，原审程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方签订的商品房预售合同是否是双方真实意思表示，被上诉人主观上是否具有重大过错问题。双方签订的 ...

既没有取得土地使用权证，又无商品房预售许可证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，双方签订的商品房预售合同无效，原判正确。关于原审程序 ，原审程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方签订的商品房预售合同是否是双方真实意思表示，被上诉人主观上是否具有重大过错问题。双方签订的 ...

合同上盖沪中公司的公章； 3、《上海市内销商品房审核表》，证明当时申请预售许可证必须提交施工合同； 4、《关于余姚路X〈新都城公寓〉销售情况的 判决。 本判决为终审判决。 一、二审案件受理费79，776元，由上海市沪中房地产联合发展总公司负担。 审判长沈盈姿 审判员阴家华 代理审判员陈岚 书记员刘霞...

895,793元；3、被告承担诉讼费。 原告上海某房地产有限公司提供了上海市外销商品房预售许可证、国有土地使用权证、外销商品房预售合同及其公证书、上海市房地产权证、董事会决议证明书 日原告致被告的函等证据，以证明其主张。 被告王某辩称，《预售合同》附件三第（五）条规定：“楼价余款（楼价60%），即港币 ...

858,235元；3、被告承担诉讼费。 原告上海某房地产有限公司提供了上海市外销商品房预售许可证、国有土地使用权证、外销商品房预售合同及其公证书、上海市房地产权证、董事会决议证明书 日原告致被告的函等证据，以证明其主张。 被告高某辩称，《预售合同》附件三第（五）条规定：“楼价余款（楼价60%），即港币 ...

工作。 委托代理人许某。 原告陈某、金某、金某诉被告上海某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由 四条的规定，判决如下： 原告陈某、金某、金某要求被告上海某房地产有限公司承担违约责任，赔偿99,134.22元的诉讼请求不予支持。 本案受理费2,278.80 ...

。 原告杨某。 二原告共同委托代理人吴某。 二原告共同委托代理人徐某。 被告上海某房地产有限公司。 法定代表人王某，董事长。 委托代理人明某。 委托代理人许某。 原告周某、杨某诉被告上海某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由代理审判员徐 ...

、购房发票、房屋分套建筑面积计算成果表（实测）、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、预售许可证等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本案 约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法 ...

、购房发票、房屋分套建筑面积计算成果表（实测）、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、预售许可证等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本案 约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法 ...

代理人：马晋源，北京市中凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门王将房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市海沧新市区。 法定代表人：雷某乙，该公司董事长。 平方米的土地使用权证及王将花园（一期）项目的商品房预售许可证后，依法成为王将花园（一期）项目房地产的所有权人。雷某甲在不否认王将公司取得王 ...