片仔癀虽然又是药品名，但长期为漳州市制药厂独家生产使用及国家重点保护药品，在消费者中享有很高知名度，已起到区别商品来源的商标作用，商标评审委员会终局裁定：南京 作为注册商标所有人的合法权益，被告的行为已构成对原告第x号、第x号、第x号“片仔癀”、“x”注册商标的侵害，依法应承担因侵犯商标专用权给原告所 ...

住（略）。 上诉人北京世纪雷蒙服装有限公司（简称世纪雷蒙公司）因侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x 公司注册、使用含有“雷蒙”字样的企业名称具有利用他人商誉的故意，足以使相关消费者对涉案产品的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆误认是正确的。世纪 ...

合同。诚安堂公司是在合同正常范某内销售质量合格的药品，没有义务辨别商标是否侵权，因此请求法院驳回原告提出的要求诚安堂公司停止销售侵权药品的诉讼请求。 公司使用该标志作为包装装潢，容易使消费者认为该商品与葵花公司的同种类商品存在联系，足以造成误认。金宝公司的上述行为侵犯了葵花公司所享有的商标专用权，应当 ...

经销协议书》、照片，以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，对于三份《和解协议书》是否能够证明杨某甲销售假冒板材，双方各执一词。鹏鸿公司提交三份和解协议用以证明鹏 证据。 但是，在杨某甲既不认可“假冒”板材系假冒，也不认可向三位消费者销售的就是鹏鸿公司超过举证期限提交的“假冒”板材的情况下，鹏鸿公司既未 ...

因自古有之而为白酒酿造行业所熟悉，由此形成的特点及其来历也为此酒的消费者所知晓，由于北京酿酒协会属行业性协会组织，对于酒文化领域的常识具有相对的 称龙泉公司侵犯其商标专用权缺乏事实依据。故判决：驳回汇成公司的诉讼请求。 汇成公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉称：1、一审判决对于“甑馏”是否属于一 ...

专利权的两外观设计，与其在先取得的商标权存在冲突，侵犯了其享有的商标专用权，因此，被告的外观设计专利是否与原告对“x-LA”和“香格里拉”享有的商标专用权 的区分服务来源的功能。如果被告将两外观设计投入实际使用，将足以导致一般消费者对服务的来源产生混淆和误认，给原告对“香格里拉”和“x-LA”享有的 ...

口香糖是错误的。3、一审判决未认定被上诉人承担任何责任，是纵容被上诉人任意侵犯消费者的合法权益，有失公允。综上，请求二审法院判令：1、撤销昆明市五华区 焦点是：被上诉人沃尔玛公司向上诉人严某某出售魄力皓白木糖醇口香糖的行为是否构成欺诈。 本院认为：本案中，上诉人严某某主张被上诉人沃尔玛公司销售的口香糖 ...

年9月，“60°绵竹大曲”被授予“优质酒北京周优质产品称号暨全国首届消费者信任奖”荣誉；1993年，“绵竹大曲”被伦敦国际品酒会授予“金奖”荣誉称号； 补充证据27、30-32)，惠州市工商行政管理局《关于四川绵竹绵窖酒厂涉嫌侵犯四川剑南春酒厂有限公司绵竹大曲注册商标专用权及包装装潢违法行为的案件线索 ...

要点在主视图，结合一般消费者的购买判断原则，本院认为被控侵权产品的外观从整体上与原告外观设计专利相近似。 关于被控侵权产品是否由被告制造、销售的 被告广州市海欧计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯名称为“电脑机箱(0515)”、专利号为x。1外观设计专利权的产品的行为； ...

，被告余某某是个体水果行，二者间在客观上不会引起消费者对原告太平鸟公司、注册商标产生混淆，没有侵犯原告太平鸟公司的商标专用权。 被告余某某未向本院提交 水果销售。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点为，原告太平鸟公司所拥有的商标是否符合驰名商标的认定条件；被告余某某在销售水果所使用的外包装上印有与原告 ...