正常上下沟底，由此可见，苏某山掉入沟底致死完全是自己造成的，被告不应该承担责任。六、苏某山发生事故后被告积极安排人员进行施救，并及时某知了医院及苏 在庭审质证时，被告超能公司对不予立案通知书无异议，对崔应军询问笔录提出，是否苏某山的手机无法印证，未接电话只是手机显示，经过移动等通讯公司确认是否属实， ...

天计算不合理。交通费1000元过高。处理丧某费用无法律依据。被抚养人生活费不应该支持，死者70多岁，没有法定的抚养义务，不应计算。刑事附带民事案件不应该 辩意见，本院归纳本案的争议焦点如 下： 1、本案是否能单独提起民事诉某 2、保险公司是否应当承担责任 3、原告诉某请求是否过高 4、田某丙是否符合被 ...

王某是否欠上诉人支某x元及被上诉人十五局一公司对欠款是否应该承担连带责任。上诉人支某与被上诉人王某、十五局一公司对本院归纳的争议焦点均 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人支某承担。 本判决为终审判决。 审判长张蕾 代理审判员孙某 代理审判员徐晟 二○一一年十月 ...

人保财险贸易区营销部负责人张某乙曾出具承诺函，承诺因个人行为造成的债务由其个人承担，该承诺书系人保财险漯河分公司与人保财险贸易区营销部基于内部管理而出具的函件， 意见，本院确定本案争议的焦点为：1、上诉人人保财险漯河分公司是否应该承担还款责任；2、是否应支付利息。 本院认为，1、张某甲提供的借条及欠条 ...

总损失的40%即x元。且被告庞某乙的父母并未在此事故中受益，所以不应该承担责任；6、无牌号摩托车系庞某乙出钱购买由其管理使用，与其父母无关。只应承担 的诉某陈述，本院确定本案的争议焦点为：1、三被告是否应该对宋某佳的死亡以及摩托车的损失进行赔偿以及怎样承担责任；2、二原告的起诉某否过诉某时效。 围绕 ...

工程集团有限公司未提交书面答辩状。 被上诉人向某己答辩称：被上诉人向某己在本案中不应该承担责任。向某丙荣的死亡与被上诉人向某己的行为没有因果关系。向某丙荣 是上诉人提交的龙腾司法鉴定中心的鉴定结论能否采信；二是两被上诉人是否应当承担赔偿责任。焦点一，上诉人提交的龙腾司法鉴定中心的鉴定结论能否采信。上诉 ...

某故中不存在任何过错，根据民法通则的规定，被告刘XX、覃XX不应该承担本案的任何责任。2、马X是未成年人，其法定代理人未对其尽到监护的义务， 由原告自行承担10%，被告覃X、黄XX承担90%的赔偿责任。 二、关某原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据 ...

，五被告均未提出异议，对该组证据中证实的这一事实部分，本院予以认定，对于铲车是否渣土公司配套推填渣土因有本院及张家界市中级人民法院生效的行政判决认定，铲车系被告秦某 ，被告高某不懂技术而去按照田顺清的要求操作，是一种侵权行为，应该承担责任。被告渣土公司、许某、秦某对该份证据没有异议。本院认为，该份证据 ...

原告的损失被告是否应该赔偿及被告应承担责任的大小。被告贺某某作为湖南高速公司的工作人员在执行职务过程中造成原告的损失应依法由湖南高速公司承担，因此 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承 ...

事实均属实，但装载机是被告樊某某出售给原告的，我只是介绍人和证明人，不应该承担责任；其次，原告与装载机原所有人之间约定赃款追回后原所有人受偿2.1万元后 装载机被扣押期间的台班费。对原告给付原装载机合法所有权人凯隆公司x元是否应该由二被告承担的问题。公民在民事活动中应遵循诚实、信用的原则，在交易过程中 ...