日下午，江某律师将保证金30万元付给原告。移交过程中，被告委托益阳方正工程咨询有限公司对原告租赁场地装修工程投资造价进行审查，经审查确认投资总造价为x元 以双方均未要求对方承担违约责任为由，驳回盛源公司要求彭某某承担违约责任不符合法律规定；b.盛源公司要求彭某某支付租金并承担违约责任合理合法；c.原判 ...

年8月5日，原告以委托贷款的方式向安阳市嘉德企业管理咨询有限责任公司（以下简称嘉德公司）贷款240万元，利率为月息8.19‰，还款期限为2003年 元，减半收取x元，由原告安阳市经济技术开发公司负担。 四、当事人双方其他互不追究。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后 ...

公司同意被告被告赣州聚怡针织有限公司在应付工程款中按赣州天慧造价咨询公司审计单价扣减一楼地面再回填部分、填及混凝土垫层项目工程款.被告被告赣州聚怡 ，该帐号为（略），开户行:中国工商银行，户名:郭才俊。 上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等效力。 审判长常方平 审判员徐军 ...

中国工商银行西安市X路支行调取的91年2月23日新城区建委向西安市工商银行经济咨询公司解放路分公司作出的“关于某款给西安中建装饰工艺部的说明”，并附有原告开办 条规定的三个月的诉讼时效。被告认为原告起诉超过诉讼时效的诉讼主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

最高人民法院 民事判决书 (1998)民终字第X号 上诉人(原审被告)：北京科联工贸公司。住所地：北京市X街X号。 法定代表人：张某某，经理。 委托代理人： 的联建行为有效，并要求按投资比例分割房屋，及科联公司要求科研院赔偿其经济损失的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则 ...

董事长。 委托代理人：孙某某，女，X年X月X日生，汉族，北京市伟华严咨询公司工作人员。住（略）。 委托代理人：何欣荣，北京国地律师事务所律师。 被上诉人 向本院书面申请在二审案件受理费的缴纳方面享受减、免、缓交之法律救济。 本院经研究认为：利海公司提出的缓交、减交、免交二审案件受理费的申请，不符合法律 ...

余款未果，遂向原审法院起诉。原审法院在诉讼过程中，委托三亚市建行技术经济咨询公司对该承包工程项目重新结算，确认该工程总造价为（略）．51元 ；二审案件受理费3945元，工程结算费2500元，均由上诉人三亚市第二建筑工程公司负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书双方当事人签收后即具有法律 ...

款、垫付水电费等共计（略）元。1996年5月8日，裕宁公司委托沈阳市基本建设科技咨询公司对裕宁大厦(结构部分)结算为（略）元。以后，因双方对裕宁 ，评估程序合法，应认可造价鉴定结论并作为本案的证据。省二建主张重新评估缺乏事实和法律依据，本院不予采信。自1996年10月10日，中科院沈阳分院、裕通公司与 ...

合同书，证实被告人以中联总公司法定代表人身某在合同书上的签名；司高达经济法律咨询公司司法会计鉴定中心《关于朱某某涉嫌经济问题案及其他有关问题的司法会计查证 相印证，足以认定。 对被告人辩解系个人承包经营，其辩护人据此认为被告人不具有公司、企业工作人员身份的意见，经查，被告人是以中联总公司法定代表人身某 ...

海写了“申浦中学”外，没有委托书、介绍信证明其中学借款，且还款也是上海立生房地产咨询公司开的支票。因此，朱祖海该笔借款不代表其中学。要求撤销原审判决。 针对 是以申浦中学名义借款，且所借款进入了申浦中学投资人的帐号，同时，依照法律规定，法人对它的法定代表人的某营活动，承担民事责任，故申浦中学的上诉请求 ...