，该费用已经包含在8000元的后期治疗费中；⑥精神损害赔偿费1172.26元没有起诉的法律依据，被上诉人纳某在诉状中并未主张该笔费用，而是在一审庭审中为了凑 的证据证实其在损害事件中没有过错，否则其就应当承担侵权民事赔偿责任。 第一，针对上诉人化轻公司的责任承担。根据本案查明的法律事实，上诉人化轻公司 ...

，该费用已经包含在8000元的后期治疗费中；⑥精神损害赔偿费1172.26元没有起诉的法律依据，被上诉人纳某在诉状中并未主张该笔费用，而是在一审庭审中为了凑 的证据证实其在损害事件中没有过错，否则其就应当承担侵权民事赔偿责任。 第一，针对上诉人化轻公司的责任承担。根据本案查明的法律事实，上诉人化轻公司 ...

，该费用已经包含在8000元的后期治疗费中；⑥精神损害赔偿费1172.26元没有起诉的法律依据，被上诉人纳某在诉状中并未主张该笔费用，而是在一审庭审中为了凑 的证据证实其在损害事件中没有过错，否则其就应当承担侵权民事赔偿责任。 第一，针对上诉人化轻公司的责任承担。根据本案查明的法律事实，上诉人化轻公司 ...

，以致造成上诉人余某某与被上诉人李某某均有不同程度受伤的损害后果发生。由此法律事实可见，双方当事人在纷争发生、发展过程中均未能采取相互谅解的态度及妥善 ，上诉人余某某共提供了24张《医疗收费专用收据》，以此主张其因本案事件支出了医疗费8979.1元。经审查上述医疗费收据，其中形成日期为2002年12月 ...

尽叮嘱教育义务，任由其三个未成年子女到河边捡塑料瓶，下河游泳，才导致了溺水事件的发生。由此可知，原告没有履行作为监护人应当履行的监管责任，才造成了伤亡事件， 客观上反映了学校教育、管理情况，应予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年9月9日，被告南木小学以9月10日是教师节、以及 ...

他人由于过错侵害自然人身体的，应当依法承担相应的民事责任。根据本案查明的法律事实，三被上诉人因土地问题与上诉人发生争执，正是三被上诉人未能理智、妥善 人主张的该项上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，三被上诉人在本案损害事件中依法应当承担的赔偿费用为：医疗费1064.88元、住院伙食补助费15元、 ...

与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。另，被上诉人戚凡辰昊在二审中申请两位证人出某作证，因该两位证人并非本案损害事件的直接目击者， 幼儿园所应承担的民事赔偿责任确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的 ...

位被上诉人是否应向上诉人承担法定侵权民事赔偿责任。 本院认为：根据本案查明的法律事实，七位被上诉人是在主动到上诉人的家里后，因杨某秀的骨灰 可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”而上诉人因本案损害事件住院治疗了20天，按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元/天予以 ...

支持。 其次，关于上诉人杨某甲是否应在本案事件中承担主要过错责任的问题。根据本案查明的法律事实，特别是呈贡县公安局城关派出所对案外人曾令群制作 和保护标准提出异议，对此，本院将根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审查确定，即： ①住院伙食补助费。根据上述司法 ...

无法律依据，本院不予支持。 ⑥精神损害抚慰金，综合本案法律事实，上诉人吴某因本案损害事件造成的身体损害，经鉴定其伤残等级为十级，即上诉人李 予以维持。 综合上述对赔偿费用的分析评判理由，本院对上诉人吴某因本案损害事件造成的损失计算和保护如下：医疗费8618.17元、误工费6232元、护理费1560元、 ...