。对于区别点5，在先设计的台阶交汇处应为“C”形槽，由于位于交汇处，普通的消费者不可能引起注意并加以区别，两局部应当构成近似。对于型材这样的产品，横 ，在先设计左侧边框有一折角并向下弯曲。由此可见，二者的区别点明显，一般消费者容易将二者区分开来。原告主张区别点4是局部、细微的，并不能否定上述区别点的 ...

和在面板各角部及按键的最外侧角部的弧线设计截然不同的视觉效果。因此，一般消费者经过对本专利与附件2的整体观察可以看出，二者的差别对开关面板的整体视觉 边这种微小的变化，二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，一般消费者通过整体观察很容易混淆，因此二者是相近似的。 本专利与附件2的不同点在于： ...

是相同的。其区别点属于局部的细微变化，不足以构成两产品外观显著的明显改变，消费者在购买时不容易区别。因此，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、 公司除认可上述相同点及不同点外，又提出了关于二者设计风格不同的观点，并认为消费者在选购饮水机时，其注意的部位应当包括正面和侧面，专利复审委员会关于何为 ...

述的“有关设计的刷头底部弯成‘V’字型”十分近似,两者之间的弯曲差异不是消费者正常可清晰判断出来的。因此,本专利的外观与对比文件的外观整体十分接近,甚至 作再次之考虑。按整体观察和综合判断的方法,二者的整体外观设计应会引起消费者的混淆和误认,故本专利与对比文件1、2属于相近似的外观设计。综上所述,请求 ...

“锅王某烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会 商签订经销协议时对“胡师傅”不粘锅系列产品销售的宣传与后来销售市场萎缩及消费者对产品的不信任感相距甚远，使王某某等二级分销商无法继续通过销售“胡师傅” ...

，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会 商签订经销协议时对“胡师傅”不粘锅系列产品销售的宣传与后来销售市场萎缩及消费者对产品的不信任感相距甚远，使陈某某等二级分销商无法继续通过销售“胡师傅 ...

，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会的 。但自2007年3月26日起，“胡师傅”不粘锅系列产品受到媒体的质疑、消费者的投诉以及工商部门的调查和查扣，作为生产厂家的金威公司公开宣布停止了该 ...

，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会 商签订经销协议时对“胡师傅”不粘锅系列产品销售的宣传与后来销售市场萎缩及消费者对产品的不信任感相距甚远，使吴某某等二级分销商无法继续通过销售“胡师傅 ...

，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会的 。但自2007年3月26日起，“胡师傅”不粘锅系列产品受到媒体的质疑、消费者的投诉以及工商部门的调查和查扣，作为生产厂家的金威公司公开宣布停止了该 ...

标公司有在全国、地方媒体发布广告的义务。但在央视对产品质量提出质疑、消费者投诉、各地工商部门查扣事件后，作为“胡师傅”系列产品的总经销商的台标公司， ，“锅王无烟锅”作虚假宣传、“工商全城缉拿胡师傅”的报道见诸报端，部分经销商遭到消费者的投诉，被商场封货，被工商部门扣押货物。全国的代理商顶不住当地社会 ...