”。被申请人声称不知道合同是不可能的。 1996年5月31日，被申请人在给申请人的传真中提到其不会取消“订货”（x）。被申请人在开庭解释该订货是指一 的，视为同意”。中国《最高人民法院关于适用＜涉外经济合同法＞若干问题的解答》中也有类似的规定。由此可知，中国法律对表见代理的法律效力问题是有明确规定的。 ...

编程培训未进行的责任完全不在被申请人一方。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用 本案双方当事人在合同中并未约定合同所适用的法律，仲裁庭根据最密切联系原则，考虑到合同明确 几次运行中，主轴运行一直正常。对于Z轴出现故障及报警，据操作演示人员解释，与此故障有关的电缆与电机外围故障均已被排除，因此只剩下系统问题 ...

法律约束力。二、原告的主张已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第二款的规定：“保证人对债务人行使追索权的 共和国合同法》第一百二十六条第一款'涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律'的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切 ...

责任范围；且即使被保险人之旅行证件确实遗失，在遗失事故属于无法解释的神秘的失踪，亦不属于保险合同约定的保险责任范围。鉴于此，被告于2004年2月24日 ，原、被告一致确定适用中华人民共和国法律作为本案审理的准据法。 本院认为，被告为美国企业在境内设立的分支机构，本案为涉外财产保险合同纠纷，本院作为被告 ...

而发生的任何费用，均由被告承担。本合同的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国内地法律。因本合同发生的纠纷应向原告所在地人民法院提起诉讼。 合同中已明确约定双方产生的纠纷由原告所在地法院管辖，故本院作为原告所在地具有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，依法对本案享有司法管辖权。依照《中华人民共和国 ...

人民法院管辖。本案被告梁某某、锦安公司住所地均在广东省广州市，故本院作为有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。原告与被告梁某某建立 我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律解决本案争议。 关某梁某某向原告借款140万元的事实，双方并未签订书面借款合同，但梁某某以锦安公司 ...

事案件，依据最高人民法院关于涉外民商事案件集中管辖的有关规定，本院对本案享有管辖权。傲诚公司在起诉时选择《中华人民共和国合同法》作为本案的适用法律，顺发公司和 理由不能成立。 关于顺发公司在履行合同中是否违约的问题。根据合同规定的权利义务和实际履行行为对合同所作的解释看，顺发公司并不构成违约。因为合同 ...

编程培训未进行的责任完全不在被申请人一方。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用 本案双方当事人在合同中并未约定合同所适用的法律，仲裁庭根据最密切联系原则，考虑到合同明确 几次运行中，主轴运行一直正常。对于Z轴出现故障及报警，据操作演示人员解释，与此故障有关的电缆与电机外围故障均已被排除，因此只剩下系统问题 ...

。被申请人声称不知道合同是不可能的。 1996年5月31日，被申请人在给申请人的传真中提到其不会取消“订货”（（略））。被申请人在开庭解释该订货是指 的，视为同意”。中国《最高人民法院关于适用＜涉外经济合同法＞若干问题的解答》中也有类似的规定。由此可知，中国法律对表见代理的法律效力问题是有明确规定的。 ...

第三人。 本院认为：本案系涉港买卖合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，审理涉港经济纠纷案件， 》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。原审法院根据当事人的选择，适用中华人民共和国法律为该合同争议的准据法，符合《中华人民共和国民法 ...