被告赔偿原告x元，支付银行利息5280元，并承担本案的诉讼费用。 被告在庭审中辩称，我公司与河南中原物流公司存在保险合同关系，与原告无关联；原告所主张的x元 保险车辆车主为赵某甲（即本案原告），它证明的事实与本案事实相关联，证明了原、被告之间存在保险合同关系，对其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2 ...

天元日化公司与被告张某某签订了相关协议，并通过长春恒达物流公司履行了合同，并向被告索要货款的相关事实。 被告邵某某、李某某未质证。 被告张某某对原告 不予确认。证据4被告邵某某未到庭，证明材料的真实性无法核实，且二被告之间具有一定的利害关系，故本院对该证据的证明力不予确认。 依据上述有效证据并综合庭审 ...

。根据法律规定和民法理论，承担连带责任须有当事人约定或法律的规定，但本案中上诉人与南安公司之间既不存在合同关系，原审也没有阐明上诉人承担连带责任的法律 南安公司的船舶租金承担连带责任。但应予说明的是，上述三公司之间的法人人格混同仅适用于具体个案，其效力不得扩张适用于案外其他债权人。 综上，原审认定事实 ...

勇，上海福湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海国力海格物流有限公司。 法定代表人顾某某，该公司董事长。 委托代理人徐晓路，广东盛唐律师事务所律师。 委托 依约完成了货物出运事宜并向宏利公司交付了货物提单,双方之间的货运委托代理合同已经履行。宏利公司因自身贸易原因将已取得的提单交还给国力海格公司 ...

中的陈述不具有可信度； 24、劳务合同1份，旨在证明XX系XX公司的职员。 被告XX辩称，本案是原告与XX公司之间的承发包合同纠纷，原告与其没有任何合同 要求完成各自在项目建设和开发中的份额；在物流设施按照XX同意的施工合同的规定竣工之前的与项目开发的日常管理有关的任何其他工作等内容。 2008年4月 ...

原告某保险（中国）有限公司 委托代理人王某，上海某律师事务所律师。 被告上海某物流有限公司 委托代理人陶某，上海市某律师事务所律师 被告某日动火灾保险（中国）有限公司 元，并承担本案诉讼费。 被告某公司辩称，其受与某公司之间运输合同的约束，但某公司与原告的保险合同，对某公司没有约束力，原告不能据此追 ...

某某支付运费。 另，货主购买上述货物的价款为x.5元（含包装物x.9元）。 本院认为，王某某与神舟公司之间承运合同成立并合法有效。王某某在承运 一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司货物损失x.5元； 二、被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿 ...

青岛海尔公司、重庆海尔公司以及海尔物流配送中心在朝阳北路店的业务上存在混同；而任某某与其控制的盛华博宇公司之间亦存在业务混同，因此，2008年10月底 判断是错误的，一审法院在判决书中明确表述任某某与海尔公司之间系合同纠纷，但并未明确系何种类型的合同纠纷。上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回海尔公司 ...

建设有限公司。 法定代表人石某某。 委托代理人曹某某、吕某某。 被告乌海市乌兰物流有限责任公司。 法定代表人冯某某。 委托代理人王某乙。 委托代理人田某某。 被告陈 保险均为商业险，中华联合保险公司与乌兰公司之间系合同关系，原告要求直接赔付缺乏法律依据，本院不予支持。 原告的损失总额x元，扣除中华联合 ...