在原审法院审理期间提供的证据为视听资料，上述视听资料由被上诉人的网页录像、与被上诉人员工的电话录音及宏发电子公司的业务人员的电话录音构成。该视听资料 具有真实性。被上诉人在原审法院开庭审理时，没有提供相反的证据证明上诉人的证据缺乏真实性，也没有就该证据是否真实向原审法院提出鉴定申请。而原审法院一方面以 ...

二审中被上诉人提交公司记帐附页六份，其主张间接证明被上诉人已归还上诉人欠款的事实。既然上诉人称被上诉人没有还款，为什么又另外拿出现款和单据再来主动要求 的事实清楚，但对被上诉人是否归还上诉人李某某该款，双方均缺乏充分证据证实，上诉人李某某虽然提供了被上诉人的电话录音，但不能确切证实被上诉人应答“欠款未 ...

三点认为是在狮域公司法代表人关某不知情的情况下狮域公司录音的，第四点又认为是在培盈公司人员多次问狮域公司“是否欠货款”有明显诱导性，这两点均表明狮 但此录音材料在来源、形某和内容上均不符合“视听材料”作为证据的要求。因此，培盈公司不能提供足够的证据证明其与狮域公司之间存在加工合同关某，原审法院予以驳回 ...

的规定。（3）航次租船合某并不是证明装卸工是否是船东受雇人的唯一证据，一审法院认为航次租船合某是唯一证据没有法律依据，也是与航运实践相脱离。（ 下取得的，被上诉人未予认可，上诉人又没有提供其他相关证据佐证，电话录音文稿不能作为认定本案事实的根据。 根据上述庭审和认证情况，经审理查明，原审查明的事实属实 ...

法律错误。 终审判决认定方某已经提供20万盒“三肾丸”原辅料的基本事实，缺乏证据证明。方某是否已经提供了20万盒“三肾丸”原辅料是本案有待查明的关键问题 供应原料的义务。经审查案卷，方某提供的证据为，其与药业公司公司仓库保管员张亚军的电话通话录音，但经审查案卷录音笔录，无法得出方某已经及时、足额提供了 ...

30510元货款是否包含在汤海林欠杨某的77000元货款中是否应由李某乙向杨某偿还 二审期间，杨某除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。李 送达地址及方式确认书上杨某和李某乙的电话号码一致，通话时长亦与通话录音的时长接近，故证据二本院予以采信；证据三当事人均无异议，本院予以确认。 对一审 ...

合同还是加工承揽合同2、该合同履行过程中，被告是否违约如违约，损失应如何计算 围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2007年6月28日工业品买卖合同示范 均无法证实对方通话人是谁。三份录音整理的书面资料有遗漏的内容，录音资料无法证实是被告过错。6、对原告出具的证据7真实性无异议，证明方向有异议。 ...

为2009年6月17日19时37分14秒；③范某谈话录音文件的四张对比照片，证某该录音材料实际的制作时间为2009年6月18日9时35分14秒。 原告 ，证某1和证某2、3只是形式不一样，不再质证，对证某2照片，仓库内是否存放东西，都不能说明被告已将租赁场院返还原告，有些照片显示拍摄时间为2009年9 ...

签，也没有提出申请鉴定，该证据达不到其证明目的；证据3电话回访录音的光盘根本声音太小，根本听不清楚被回访者的声音是否是邓荣，回访什么内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长杨代昌 审判员周某 人民陪审员陈艳 二 ...

立公司与开开特公司之间的合同是否已解除，双方履行合同中的行为如何确认，各自应承担什么样的责任。 本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，根据一审双方提交的证据及二审庭审情况，另查明：开开特公司认可2010年8月1日曾电话通知讯立公司单方解除合同，讯立公司接到通知后于2010年 ...