1、王某是否系本案适格被告；2、原、被告之间签订的合同是否有效，双方在合同履行中是否有违约行为；3、原告增加工程量部分，应由谁负责支付报酬；4、原告的 作证；2、2007年8月6日，原告与被告签订的协议一份。被告对原告提供的证据质证后，对真实性无异议，但被告认为签协议是受了王ｘｘ委托代签协议。 被告王 ...

里村市场的以纯服装专卖店以4万元转让给席某经营，由于双方关系比较熟，未签书面合同。2007年10月18日，席某交赵某某4万元，赵某某给席某出具 和被上诉人席某的诉、辩意见，本院确定本案争议的焦点是：上诉人赵某某与被上诉人席某之间订立的转让协议是否有效，被上诉人席某应否向上诉人赵某某赔偿经济损失。 针对 ...

和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任。亚太兰特公司与上述员工补签的协议中对上述内容没有涉及，虽然该公司与上述人员 14日，故本院仅围绕在此期间摩托罗拉公司接受涉案员工的服务是否侵犯亚太兰特公司的用工权和经营权的问题进行审理。 截止2004年12月31日，涉案17名员工 ...

向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求判决解除其与省农行直属支行所签的信托合同，省农行直属支行返还灵宝农信联社财产511万元，并赔偿经济损失x元（ 参与省农行信投公司对海南万国商城的房产与股票投资的协议，属于省农行信投公司的信托业务，合同不违反法律规定，合法有效。合同签订后，灵宝城关 ...

。本院依法组成合议庭，于2006年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人周某的委托代理人张某某、邢某某，被上诉人罗某某及其委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已 能得到证实。在罗某某与周某所签转让协议效力待定的情况下，出租人李某是否追认该转租行为，是认定该转让协议是否有效的关键。从本案现有证据来看，出租人 ...

。 针对第一个争议焦点即双方协议是否有效问题，原告句容联营厂提供了如下证据： 1、2003年11月25日双方补签的施工协议书1份; 2、江苏省环境 工人工资款1120元，研究中心共欠句容联营厂工程款等计x元。 关于工程款利息的计算问题,根据相关规定,利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或 ...

便伪造了许某某签字之说，亦属遁词。经营户能否享受下岗工人优惠待遇，关键取决于营业执照载明经营者是否下岗工人，而不是取决于租房人身份。上诉人称将合同中“周某某”的签字改 答：我与原告未签订过合同，我不清楚。被告代理人周某某答：租房协议是被告签的。该店主要是卖酒，叫天主堂综合经营部，该店是我经营，交的房租 ...

和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任。亚太兰特公司与上述员工补签的协议中对上述内容没有涉及，虽然该公司与上述人员 14日，故本院仅围绕在此期间摩托罗拉公司接受涉案员工的服务是否侵犯亚太兰特公司的用工权和经营权的问题进行审理。 截止2004年12月31日，涉案17名员工 ...

谢某丙，而串通谢某成、杨振书及场主谢某等人到死亡现场连夜签赔款协议，直到次日才把死者尸体送到朱某某家，其目的就是采取乘人之危、隐瞒真相的方法 减轻雇主责任是否得当；3、2005年7月30日的赔偿协议是否有效，原审判决对第三人接受赔偿协议的相应处理是否得当；4、原审判决对相关赔偿数额在相关赔偿权利人之间 ...

，故对其延交出让金，没有追究违约责任。 万顺公司起诉称：双方合作协议合法有效，一经签订，均应严格履行。万顺公司投入了首期资金1000万元并派出 原《中华人民共和国经济合同法》，故一审判决以原《中华人民共和国经济合同法》作为认定合作协议是否解除的依据属于适用法律错误，应予纠正。永新公司发给万顺公司的“4 ...