A．（略）、云A．（略）、云01－（略）三辆汽车是否为被告所有，是否与原告建立了挂靠关系及有关费用的代收包交关系二、原告所主张的被告欠其二十四万九 日至当月4日止，每超过一天收取应交金额百分之一的滞纳金。合同有效期限车辆挂靠落户到原告单位之日起至车辆租出之日止。1994年8月15日原告与被告又签订了《 ...

达一年多，且跨年度。所以被告百色某某公司与被告凌某之间的关系是挂靠关系，不是车辆买卖保留所有权之间的关系，不能以《侵权责任法》第五十条来 保险单，保险单上没有约定诉讼费用承担方式，被告田某支公司没有提供保险合同，是否签有合同、合同是否约定诉讼费由哪方承担不得而知，《机动车交通事故责任强制保险条款》第 ...

结清前车辆的权属归属红森公司所有，用已保留所有权的车辆挂靠在不具备资质的自已的公司情理不通。在车辆的实际经营中，红森销售公司未参与经营，陈某某将所 签订的保险合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属于有效合同。在订立合同时，涪陵保险公司未对合同中约定的免责条款向被保险人说明，即未尽告知义务，且涪陵保险 ...

年给江苏高院的(2001)民复字第X号文(即《关于连环购车未办理过户手续,原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任的复函》)》((2001)民一他字第X号) 民事责任，符合法律规定。退一步讲，即使认定合同有效，上诉人许某、李某、陈某、杜某违约擅自转让车辆及营运证，也应承担违约责任。综上，上诉 ...

，合同第13条约定实际车主挂靠期间将车辆转卖或转租，应经神龙公司同意，买方如要挂靠在神龙公司名下经营需与神龙公司重新签订挂靠合同。后原告即在被告神龙公司 一、原告张某与被告杨某于2009年10月24日签订的《卖车协议》有效。 二、原告张某与被告偃师市神龙出租汽车有限公司于2009年10月24日签订的《 ...

卷佐证。 原审法院认为：宋某与中保榆社支公司之间机动车保险合同关系成立有效。宋某在使用保险车辆苏x号车辆过程中发生交通事故，致两车损坏，宋某承担赔偿责任后 第三者赔偿损失的抗辩，本院不予采信。关于车辆苏x的实际车主是否是宋某。中保榆社支公司以一审时收到的证据材料中苏x挂靠协议中表明该车的实际车主也是宋 ...

：“投保人对保险标的应当具有保险利益。”周某某一直用被保险车辆从事运输业务，且按其与赵某汽车队的挂靠合同约定在挂靠经营中的一切费用和法律后果由周某某自行承担。 ，该委托代理关系是周某某与赵某汽车队的真实意思表示且不违反法律规定，依法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的 ...

4、6、7、8的质证意见是该《回复》没有对原告提交的各种申请材料，是否符合形式、标准进行审查，该回复适用被告自己制作的规范性该证件，设定“出租汽车应挂靠原 出租汽车经营资格证的条件，却以原告与第三人存在挂靠合同关系，第三人未申请为理由，作出无法办理减除第三人营运车辆及业务的决定。被告作出《回复》忽视了 ...

4、6、7、8的质证意见是该《回复》没有对原告提交的各种申请材料，是否符合形式、标准进行审查，该回复适用被告自己制作的规范性该证件，设定“出租汽车应挂靠原 出租汽车经营资格证的条件，却以原告与第三人存在挂靠合同关系，第三人未申请为理由，作出无法办理减除第三人营运车辆及业务的决定。被告作出《回复》忽视了 ...

4、6、7、8的质证意见是该《回复》没有对原告提交的各种申请材料，是否符合形式、标准进行审查，该回复适用被告自己制作的规范性该证件，设定“出租汽车应挂靠原 出租汽车经营资格证的条件，却以原告与第三人存在挂靠合同关系，第三人未申请为理由，作出无法办理减除第三人营运车辆及业务的决定。被告作出《回复》忽视了 ...