公出车，是履行职责，是职务行为。根据原审原告曹某某的申请，法院依法对这份证据予以调查核实，证人刘贤洪到庭作了证实。 被告湖南韶山峰水泥集团有限公司为 被告童某某，直至2005年11月份，应视为诉讼时效的中断。②关于童某某的驾车行为是否是职务行为的问题，根据本院调查韶峰集团制成部当时的部长张建湘及证人刘 ...

好的，交给机电设备公司不了解情况的工作人员加盖了机电设备公司的公章。这份证据是春鹏灯饰中心采用欺骗的手段取得，城建四公司不予认可。 自然美公司否认金 》均系各方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 春鹏灯饰中心提起上诉主要针对一审判决确认的实际供货的货款数额。春鹏灯饰 ...

的焦点问题为：被告是否解除与田某君的保险利益关系。 针对本案的焦点问题，原、被告进行了举证、质证，本院进行了认证。 原告向本院提供５份证据： 证据１， 已经发现异议，因为转款必须有投保人和家属同时办理支付，所以这笔款没有支出。这份证据是由内部人员制作的假赔案卷宗，不能作为支持原告诉讼请求的依据。该团体 ...

公司与紫光公司签订的货物买卖合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院认定有效。通过紫光公司举证，凯泉公司认可紫光公司仅拖欠质保金8600元未付，并已 《产品初验单》后10日内支付，虽然凯泉公司不能提交《产品初验单》这份证据，但紫光公司认可质保期于2008年7月到期，由此可以推算，第二笔x元 ...

专利符合新颖性、创造性、实用性；3、国家知识产权局专利年费收据，证明该专利合法有效；4、昆明市公证处的公证书，证明被告侵权事实；5、公证费收据，证明为调查 证据的真实性，本院对于该授权书及承诺书形式上的真实性予以确认，对于该份证据是否具有合法性和原告主张的证明力，本院将综合全案情况其后作出说明。 根据 ...

欠条除抬头注明“欠条”两字外，再没有其他欠款内容。从这份证据的内容来看，它不应是一份欠条，而只是一份说明盛腾公司收回支票事实的收条，但原审判决却采纳 ：上诉人盛腾公司与被上诉人力鑫厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本院争议焦点在于盛腾公司是否拖欠力鑫厂货款（略）元。本院根据有关证据综合认定盛 ...

笔公款用于日常公务接待，其辩解意见既不符合逻辑和常理，又无证据支持，本院不予采信；至于其是否用收到陈某某的14万港币来支付房福利房房款与对被告人的定罪 对《小型客车交换使用协议书》这份证据的内容无异议，且该协议也已履行，而香港渣打银行存折是证人提供的复印件，不属合法有效的证据，本院认为该复印件不能作为 ...

合同》，因原告具有从事贷款业务资格，双方意思表示真实，合同内容合法，该合同为有效合同，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按期偿还贷款 关键性的证据。上诉人曾向法庭提交了一份重要书证即《质押物品清单》，这份证据直接决定上诉人扣押被上诉人的轿车的行为是否构成侵权，是本案的关键性证据。 ...

惠州市惠阳区南凯实业有限公司。然而成某、王某在一审开庭举证时，删除了这份证据。惠州市惠阳区南凯实业有限公司代理人当庭要求成某、王某进行解释。成某 区南凯实业有限公司在一审庭审前确认适用中华人民共和国内地法律，该选择法律适用的协议有效，原审法院以中华人民共和国内地法律作为处理本案的准据法正确。 成某、王 ...

盖有其公章的证明，该证明能够证明上诉人和被上诉人存在劳动关系，广饶县法院也对这份证据予以采信。另上诉人在入厂时，被上诉人的工作人员提供了两份 ，被上诉人不在劳动合同上签字是被上诉人的过错，至于双方所签劳动合同内容和形式是否符合法律规定并不影响实际劳动关系的存在。被上诉人拒绝提供原审被告要求其提交的有关 ...