有效，应受法律保护。关于荆门永安财保公司辩称，吕某武系乘车人，不属第三者责任险赔偿范围的问题。原审认为，在此次交通事故发生前，吕某武虽属事故车上的 、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

为5级。 2010年8月30日，旬阳县交某大队对本起事故作出（2010）第X号交某事故认定书，认定李某驾驶机动车辆严重超载，致制动效能降低，驾驶 某系陈某雇佣的司机，雇员致人损害，依法应由雇主陈某承担赔偿责任；肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司安康分公司投保交某事故强制责任险和商业第三者责任险， ...

损失7500元。 被告财保商南支公司辩称，1、对陕x客车应当在承运人责任险、车上人员责任险范围以内的赔偿费用，财保商南支公司可根据被保险人的责任比例进行直接理赔。2、财保商 同等责任，故对朱兰军等14人的损失，韩某乙与袁某、刘某、王某应承担民事赔偿责任；刘某雇佣贾某，刘某作为雇主，应承担民事赔偿责任， ...

、第三者责任险x元、车上货物责任险x元，均为不计免赔；被告王某某所有的鲁x（鲁x挂）重型半挂牵引车未投保任何保险。因此原告辛某某要求三被告赔偿车辆维修费用x元、 的责任以7:3为宜。张红克为被告辛某某所雇佣，张红克应承担的责任应有其雇主辛某某承担。因豫x（豫x挂）重型半挂牵引车投保有主车和挂车交强险各 ...

实际侵权人。按照合同的相对性，保险公司不得直接向非合同中的相对人赔付此款，第三者责任险限额内的保险金只能直接赔付给被保险人。故在本案中，对原告的损失保险公司 第二款、第一百一十七条第二款、第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条 ...

综上所述，根据旧《保险法》第三十一条的规定，对于本案原告作为雇主对死者宋吉荣所负的赔偿责任是否属于被告承保的第三者责任险赔偿范围，应当作有利于本案 协商赔偿时有参与的权利，其目的在于防止被保险人与第三人达成的赔偿协议存在损害保险人利益的道德风险，但这种做法得取决于立法上的明文规定或者合同的约定。我国新 ...

为x元；财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险限额为x元。被告杨某是被告贵港市奔马运输有限公司的司机，发生交通事故时是在为雇主执行运输任务。 主张支付给原告等16人到贵港处理事故后事所用的住宿费4800元，但没有提供正式票据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

号货车投保于中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司交强险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险。保险期间为2O08年9月16日至2009年9月15日。 .72元×20％=x.54元。第三人大地保险公司罗平支公司已在保险赔付范围内赔付了原告丁某某医疗等经济损失就不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华 ...

向雇员追偿。”之规定，被告李某甲作为雇主应对雇员从事雇用活动中致人损害所造成的受害人的经济损失承担赔偿责任。被告李某乙虽对本案交通事故的发生 在交强险、第三者责任险的保险期间内发生，根据《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件涉及机动车第三者责任保险法律适用问题的指导意见》第三条“《条例》 ...

身份，死者××系二原告之子；（2）唐河县公安交通警察大队唐公交字(2010)第X号交通事故认定书，以证实××与被告吕某某负事故的同等责任，乘坐 财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故商业性第三者责任险赔偿限额范围内直接赔偿原告荆某某、王某某； 三、上述赔偿款项应于本判决生效后十五日内履行完毕 ...