金通专利事务所有限公司专利代理人。 原告上海浦东金环医疗用品有限公司（简称上海金环公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年5月 途径获得，故该样本作为国内使用公开的证据可以用于评价本专利新颖性。上海金环公司在无效请求程序中从未声明过该样本在香港印制，专利复审委员会仅 ...

仅是代理行为，收取一定的代理费用；邹XX指定的出口商是3家香港公司 3、证人张晓镔（REAL公司负责人）的证言，证实2007年9月，邹XX利用REAL公司做CPU 某等地，邹XX等人将从深圳运来的散装的CPU充数出口；在邹XX的安排下，向国内零售商收取的货款打进“张某丙”或“崔晶”的账户。 7、证人郑 ...

丁某某、袁浩东。本案审理过程中，世界经理人表示在香港的同名公司不能在国内直接经营、发布信息，故委托上海领袖广告有限公司进行经营网站、 .x.com.cn的网站所载内容进行证据保全，具体操作步骤如下：登陆互联网，在浏览器地址栏键入//www.x.com，进入“世界经理人”首页，点击“社区”图片 ...

实际商业性使用过该商标，苏富比香港有限公司的行为不能视为原告的行为，“苏富比”亦不是原告的字号或者涉案注册商标“x’S”在国内公认的翻译，故“苏富比 其三，原告商标“x’S”的翻译问题。原告及其关联公司在中国大陆正式使用的中文字号和商标标识均为“苏富比”，国内相关公众和媒体多以“苏富比”指代原告的字号 ...

）.89元。 2.1997年5月9日，被告人李某甲联系陈某生、邓崇安在香港以畅丰公司的名义发货，由“辰达X号”船装运走私汽车22台(4个45′集装箱)运抵湛江。 12月17日，林某枝指使姜连生(另案起诉)组织人员将柴油卸在二区码头，后又全部提走并在国内销赃。被告人李某甲、李某丙伙同陈某生等人走私轻柴油 ...

取得国内合法销售权，原告的软件产品在国内是限制流通物品。原告对合同关系的终止符合合同的约定，被告自行销售本公司开发的产品，与原告的违法产品没有任何相同或 损失，原审判决是合理的。 本院认为，本案属合同纠纷。因奥利系统有限公司是香港公司，故本案属涉港案件，根据《最高人民法院关于审理涉港澳经济纠纷案件若干 ...

属于船员劳务派遣合同关系，而非一般的劳动合同关系。2、根据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》可以看出，船员劳务合同的 有《船舶代理协议》，约定天淼公司作为“松吉”轮船舶所有人香港盛运企业有限公司的代理人，协助船舶所有人安排“松吉”轮在国内装卸港的代理服务等事项， ...

而不是给申请人的技术服务费。 申请人称： （一）申请人的主体资格只能以在香港公司注册处的合法证件为准，这是法定依据。 被申请人出具证据力图说明××集团有限公司占有申请人 酒店所必须的设备、物料及经营用品。此等用品设备、物料，在质量、价格、供货条件相同的情况下应优先在国内采购，对必须从国外进口的，亦应在 ...

支付订仓和转单费1000港币，申报和文件费500元人民币；在国内找到广州市丰腾对外贸易公司作为收货单位，同公司的梁锴谈好每柜支付700元人民币的代理进口费。区某 批货物到香港，其便通知刘某办理进口，并向刘某索要了香港公司的电话，交给香港货主黄某，由香港的两方直接联系。至案发时止，其委托刘某代理进口'二 ...

而不是给申请人的技术服务费。 申请人称： （一）申请人的主体资格只能以在香港公司注册处的合法证件为准，这是法定依据。 被申请人出具证据力图说明××集团有限公司占有申请人 酒店所必须的设备、物料及经营用品。此等用品设备、物料，在质量、价格、供货条件相同的情况下应优先在国内采购，对必须从国外进口的，亦应在 ...