所诉广告带来的法律后果。被告根本没有与这些电视台签订有关本案广告的任何协议，不管广告内容是否真实，均不具备广告主的身份。原告为假冒产品的经营者，而不是 。因而，实际进行了商品的经营或者服务的提供的经营者，可以起诉其他从事不正当竞争的经营者，经营是否合法只是可能影响被告损害赔偿等责任承担问题的一个因素。 ...

诉讼。同年12月10日，原告以其与被告上海威尼高科技发展有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回对该被告的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原 的“培罗蒙”注册商标完全不同。 被告连某某据此认为其行为并未构成对原告的不正当竞争，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1981年3月30日，培 ...

捷科技发展有限公司(以下简称率捷公司)诉被告烟台贝茨网络有限公司(以下简称贝茨公司)不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 网站域名具有完全充分的管理权、支配权、维护权；使用许可的期限为5年，自协议生效之日起计算等。2001年8月7日，上海市通信管理局向原告颁发了 ...

律师。 原告福建晋江德尔惠鞋业有限公司与被告刘某计算机网络域名侵犯商标权、不正当竞争纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告福建 用品。cn”域名时，经搜索也并未发现有相关域名注册在先。因此答辩主观上不符合最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

市场交易中损害竞争对手的不正当竞争行为。本案中，程某系常熟市X区X号店面业主，陆某在该店面实施了经营行为，程某、陆某违反《和解协议》约定，在 陆某、夏某某使用其企业名称授权不明产生纠纷而在另案中由法院主持签订了和解协议。这和本案无关，工贸公司没有过错。 综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人 ...

的规定，并给被上诉人荣利达公司造成实际损失，上诉人大仓公司的行为构成不正当竞争，原审认定正确，请求本院依法驳回上诉人大仓公司的上诉请求。 上诉人大仓公司 经营户在其水果批发市场批发经营水果，在经营户入场和进货时，除与经营户签定相关协议外，还给予进入市场经营的经营户一定数额的现金。另查，部分在该水果批发 ...

协议履行情况的相关证据，故该份协议与本案缺乏关联性，本院不予认证。 本院认为： 经营者在市场竞争当中，应当遵循平等、公平、诚实信用等原则，遵守公认的 千八百五十一元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长宋鱼水 代理审判员陈坚 人民陪审员 ...

以下简称云网无限）、被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告网银 互联（甲方）于2005年3月31日签订网络广告发布合同和网络广告发布合同补充协议，约定乙方为推广其形象、产品或服务，同意按照合同规定在甲方网站上发布广告 ...

某）、北京华融家乐福商业有限公某（简称华融家乐福公某）不正当竞争纠纷一案，本院于2004年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2005年2 OK影像制品（VCD、DVD）先于该公某发行，并有大量盗版充斥市场，无法按原定协议合作为由，向刀郎提出《合约内容变更备忘录》，说明：上述一次性支付80万元之约定 ...

媒体平台上出现，并未损害到原告的合法权益，网络用户足以分辨两个不同的网站，既不能造成网站混淆，也谈不上借机宣传、推某、争抢原告潜在学员的目的。其为公某提供 合同、公某、民事委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 尚德咨询中心和理想公某同为从事教某培训的机构，具有竞争关系。在本案中尚德 ...