，拆迁人为申请执行人南郑规划局。双方2009年7月6日就拆迁事宜签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定在2009年7月31日前，被执行人南纺厂自行搬迁完毕 徐某某、罗某某、程某等39名申请复议人复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下： 撤销汉中市中级人民法院（2010 ...

称：原、被告于2004年11月14日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》（以下简称“安置协议”），协议约定，被告拆除原告位于奎照 不支付差价款而拒绝向三原告交付房屋权利应负民事责任，被告应协助原告办理有关安置房过户等相关手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 ...

其父母有上述情形的。在本案中，黄某房管局未能提供证据证明张B曾享受过房屋拆迁补偿安置等致他处有房的情形，故黄某房管局认定其他处有房，不属于应安置 黄某房管局作出的黄某管拆(2009)X号房屋拆迁裁决，并责令重新作出房屋拆迁裁决的判决，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项 ...

月8日，拆迁人将被拆房屋的装潢评估报告送达原告，管某收下后拒绝签字，当地两名居委会干部予以见证。拆迁人就拆迁补偿安置问题多次找原告进行协商，但没有达成 无法确认，被诉裁决认定事实不清，应某撤销，原告要求撤销拆迁裁决的诉讼请求应某支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定， ...

14日，原告与被告上海xx区房屋动拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》，协议约定原告xx村 面积，要求予以补偿安置，但未能提供合法有效的建造该灶间的建房批准文件。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》 ...

15日，xx土发中心、xx安置公司与上述被拆迁户签订了三份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定xx土发中心、xx安置公司补偿该户原告 签字与空白协议上的有异，认为被告未进行补偿安置，无相应证据佐证，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决 ...

10,509元，该评估报告已送达孙某甲户。因无法与孙某甲户就房屋拆迁补偿安置问题达成协议，市土地储备中心、闸北土发中心向闸北房管局提出裁决申请。闸北 、适用法律正确。原审判决驳回孙某甲的诉讼请求，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

户名，向本院提起诉讼，要求两被告对原告予以安置。 以上事实，有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、授权委托书、具结书、退房单及原、被告的当庭陈述为证， 原告户予以了安置补偿。原告以两被告安置的六套房屋中没有一套是原告的产权户名为由要求两被告予以安置，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第 ...

X日出生。 上诉人李某某与被上诉人汝州市旧城改造指挥部及原审被告贺某某房屋拆迁补偿安置纠纷一案，汝州市人民法院于1999年10月20日作出(1998)汝民初字 不属拆迁安置纠纷审理的范围。因此，李某某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

平方米，经北京开元恒基房地产土地评估有限公司评估，被告应支付给原告拆迁补偿款共计x元，其中包括被拆迁房屋重置成新价x元、地上物、附属物作价x元、搬家 流转费的资格，且其要求土地流转费的请求亦不符合拆迁补偿协议的约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下： 驳回 ...