应当承担30％。被告要求赔偿标准按车祸发生时的上一年度人身损害赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十五条之规定 10%的责任。李某祥治疗肝病的费用，不应保护。对误工费、护理费等费用的计算，应按交通事故发生时的上一年标准计算。 经二审审理查明，原审认定的交通 ...

事故的赔偿标准只能按事故发生时（即2006—2007年度）的赔偿标准计算的辩解，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条 交通费3800元无正式票据，不能予以认定；李某明的死亡赔偿金标准应按事故发生时的2006－2007年的标准计算，综上，请求撤销原判，依法改判。 李 ...

折价移交给了有关部门，此有被告新桥村委会提供的相关证据证实。截止到事故发生时，被告新桥村村委会对该新村的水电设施已不享有所有权，被告新桥村委会不 金2000元，合计x.87元）。综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误。辉县市电业局上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

李某承担赔偿责任。根据有关规定及本案交通事故发生时的实际情况，被告田某某、戴某某各应承担50%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费。本院认为，原告提供的 有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的交通费票据结合相关的法律规定，本院酌情认定原告支出交通费600元。根据《中华人民共和国民法 ...

，原审判决认为“上一统计年度”是指事故发生时的上一统计年度，适用法律错误。（二）原审判决错误参照行政机关的内部文某。原审判决错误参照了 消费性支出’、‘农某居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度 ...

及汽车买卖协议书等材料相互引证，可以确定被告叶某戊是在执行职务中发生交通事故，根据事故发生时的行政法规，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有 的登记车主，也不是该车辆事故发生时车辆实际支配人，故上诉人要求追加其作为登记车主承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此， ...

由被上诉人陈某某、徐某某承担。 被上诉人徐某某答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人陈某某未作二审答辩。 各方当事人在二审 承担赔偿责任，但上述条例在本案事故发生时尚未施行，故原审根据法不溯及既往的原则，依据事发时施行的法律法规的精神及规定，从有利于受害人利益保护 ...

的户籍证明，也未能提供事故发生时的工资收入证明。同时原告主张的子女抚养费未在法律规定的时间内提出，不应在本案的审理范围之内。至于精神损害 代理人提供原告蔡某某于2006年4月28日经乐平市公安局委托南昌大学第一附属医院作出的人身伤害司法医学鉴定报告书(原告蔡某某赔偿项目中包含该次鉴定费300元)，该 ...

条、第一百三十五条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条 某乙不服，向本院提出上诉称：1、公安机关所作的事故责任认定有误，陶某某应承担本次事故的全部责任；2、交通事故发生时的驾驶员是沈某甲，沈某甲当天是借用沈某 ...

了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决认定：1、2005年2月7日凌晨3时25分，顾某持军队驾驶证驾驶皖C-（略）号出租车沿本市X路由南向北 和交通费的金额没有提出异议，该数额并不违反法律规定，本院予以确认。至于被上诉人（原审原告）要求的精神损害抚慰金，因此起事故发生在2005年2月7日，原判适用 ...