及开庭审理的情况，经合议，已审结本案。现将本案案情、仲裁庭意见及裁决结果分述如下： 一、案情 “×××实业开发公司”原与其他合营者共同签约成立了中外合资 的文件。因此，被申请人提出的本案合营合同无效的主张，仲裁庭不予支持。 （三）关于申请人的仲裁请求 本案双方当事人对以下事实均未表示异议：合营双方均只 ...

被认定。在此情况下，申请人提出的利息、仓储费和管理费用等损失，仲裁庭不予支持。 被申请人不按本案合同的约定开立信用证的原因是羊毛市场价格下跌，对此 申请人代其垫付的仲裁费。 3．驳回申请人的其他仲裁请求。 以上被申请人向申请人支付的款项共计×××美元，应于本裁决作出之日起30日内一次性支付完毕。逾期， ...

在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证据材料并听取了双方当事人在开庭过程中的陈述后，根据事实和法律作出裁决。 本案案情、 ，并承担全部修理费用。如乙方在接到甲方通知10日内（紧急情况下3日内）不予修理，甲方有权委托第三方进行修理，费用由乙方承担。 违约责任和奖罚条款规定 ...

回答了仲裁庭的提问，并进行了辩论。仲裁庭根据本案的事实和法律，依据《仲裁规则》第73条之规定，作出本案裁决。 现将本案案情、仲裁庭意见和裁决 ，由此，仲裁庭根据现有证据无法认定15万元属于“铺底资金”，故对于被申请人的主张不予采纳。仲裁庭经庭审查明：申请人与被申请人1999年签订的合同已经终止，本案系 ...

友好协商予以解决。协商无效，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会根据该委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。” 根据上述委托 委员会对本案的受理符合仲裁法的有关规定。据此，仲裁庭对被申请人的上述主张不予支持。 （二）关于申请人在其与供货商之间的购销合同争议仲裁案中所遭受的 ...

强制执行，获嘉县人民法院于2009年11月5日通知原告原仲裁裁定不予执行。原被就该案协商未果，原告诉至法院，要求1、被告补发2005年9月份至2009年 ，本院不予审理。原告要求被告支付仲裁费550元，因仲裁裁决上打印为520元，且这是常荣兴与何某某共同交纳的，原告没有提交证据证明仲裁费为550元，也 ...

)上海锦瀚餐饮管理有限公司。 法定代表人李某某，执行董某。 被申请人(仲裁申请人)董某某。 关于仲裁申请人董某某与仲裁被申请人上海锦瀚餐饮管理有限公司劳动合同等 等事项的确认亦无不妥。锦瀚公司认为仲裁裁决认定事实错误，要求撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解 ...

部分无单证或单证与所提数字不符，有部分未扣除现存的价值，有部分如申诉人在仲裁中的开支包括律师费用不能按照申诉人要求的数字赔偿，只能按照 ％。 ３．申诉人上海××国际技术公司提出的间接损失约人民币１０００００．００元的索赔要求，不予支持。 ４．本案仲裁费用由被诉人外国××发展有限公司负担。 本裁决为终局 ...

专门技术人员不能重新调试好。因此，××塑料薄膜厂应自行承担责任。 ２．仲裁请求不能成立。 复合机的所谓质量问题，是由××塑料薄膜厂自己的过失造成 、ＡＣ剂费用共计人民币１２４４７４５元。仲裁庭认为，这些赔偿要求根据不足，不予考虑。 三．裁决 仲裁庭裁决如下： １．ＬＭ－１２００型挤出复合机应降价５％， ...

．４０美元，索赔总额为１７１７４１．４６美元。此外，申诉人还提出若对方败诉，仲裁费用应由被诉人承担，并补偿申诉人为办理本案所支出的费用，相当于胜诉金额 。 ３．申诉人要求的货款利息不予补偿。 ４．本案仲裁费被诉人承担７０％，申诉人承担３０％。 ５．被诉人应于收到本裁决后６０天内执行本裁决。 本裁决 ...