本身就是一个违法行为。车辆投保的过程中，作为侯某某的代理人徐春艳没有告知保险公司，导致人保大兴支公司对一辆没有年检的车辆进行了投保，这个责任是侯某某 该条款的真实含义和法律后果。本案人保大兴支公司未能提供证据证明其已履行了上述明确说明义务，故其应按合同约定承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

数额为限。依据保险法第十条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险条款对于保险公司赔偿处理有专门章节进行约定。该约定不 故该项上诉意见本院亦不予支持。 食品厂关于人保石景山支公司未履行明确说明义务，按照责任比例计算赔偿的保险条款无效的上诉意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》 ...

，因在积水路面涉水行使和在水中启动导致发动机进水而造成发动机直接损毁以及发生这两种保险事故时采取施救、保护措施所支出的合理费用，保险人负责赔偿。刘某某并未投保该附加险 数即三年零五个月计算折旧。第五，人保公司在刘某某投保时对保险条款的免责部分已经尽到了明确说明义务，经法庭询问刘某某对此不持异议。综上， ...

未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果。根据保险法的规定，保险人在订立保险合同时未向投保人明确说明责任免除条款的，该条款不产生法律效力。因此，保险人在与投保人 解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现阳光公司并未提交证据证明其向王某某履行了明确说明义务，且该保单（正本）中载明的免赔率为风险 ...

宇诚清洁服务有限公司、北京市顺驰南北科技发展有限公司订立的国寿意外伤害999急救保险，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，三份保险单对 机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上所述，人寿公司未尽到明确说明义务，本案不应适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容确定石某某的 ...

辩称：1、保险人计算赔款方法违背合同约定，x.22元乘以80%无依据(一审时说是各保险公司的惯例)。2、每次事故增加5%的免赔率不合理，投保时对计算方法有 据此认定增加免赔率的格式条款系免责条款，进而认定保险人天安保险万支公司未尽到明确说明义务，最后得出该增加免赔率的格式条款不产生效力的结论符合《中华 ...

，保险合同关系合法有效，依法受法律保护。由于保险人在订立合同时对保险合同的免责条款负有明确的说明义务，故按举证责任分配原则，在被告未能举证证明其已向原告就免 第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，法院应当作出不利于保险公司、有利于张某的解释，而不是简单否定合同或合同中的具体条款的效力。 ...

拖运到元氏县进行修理，支付拖运费7500元，修理费31470元，并经中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对车损进行了评估，核定车损为31470元。被告廉某已 不能证明其已履行免责条款的明确说明义务，故双方约定的免责条款对投保人不产生法律效力，保定财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综 ...

了商业性第某者责任险，但因该车辆在肇事时制动系统不合格，故按照保险条款约定，保险公司对商业第某者责任险不负有赔偿责任。原审法院判令上诉人承担商业险 金的赔偿责任。但以上免责主张太平洋财保均未能提供任何某据证实其已尽“明确说明”义务，故其应承担举证不能的法律后果，即深圳太平洋财保所列举的“保险人责任免除 ...

合同的认定事实清楚。其他答辩意见同意上诉人的上诉理由。请求驳回上诉人对南浦公司的上诉请求。 被上诉人吴某未作出书面答辩。 经审理查明，除上诉人对原审 保单上约定“免责”和保险条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，但并未按规定对“免责”、“超载增加免赔率10%”尽到明确说明义务，也无法证实 ...