中的投保人签字“李某某”并非其本人所签，保险公司未就免责条款向其明确说明，免责条款对其不发生效力，但其明确对投保人栏内“李某某”签名是否其本人 原判。 本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。 二审再查明：本案车损险保险条款第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的 ...

六十四条之规定，该院判决：保险公司应赔付黄某乙x.6元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄某乙。案件受理费1965元，由黄某乙负担9元， ，毁灭证据；且保险公司亦未提供证据证明黄某乙有上述保险条款免责情形，故保险公司援引上述免责条款主张不予理赔于法无据，本院对此不予支持。关于精神损害抚慰金问题 ...

应当如下计算：（9465.8元-非医保用药1671.64元-新农合报销2243元-免赔额100元）×80%=4360.93元。 王某某答辩称：1、本案事实清楚， 王某某进行过明确的提示或说明，因此依据我国保险法的相关规定，该免责条款不产生效力，人民财产保险西峡支公司应当向王某某赔付相应的保险金，其主张 ...

在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的， 太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司以陈某营无有效行驶证为免责条款拒绝理赔，缺乏法律依据，对原告不产生效力。现陈某营意外身故，被告太平人寿保险有限公司驻马店 ...

，向人寿郑州公司申请理赔，人寿郑州公司以因驾驶员没有取得出租车服务资格证，属于免赔事由为由，对孙某某申请理赔的商业第三者责任险保险金拒赔，酿成诉讼。 保险人与被保险人签订保险合同时，未向被保险人出示保险条款，更未就免责条款进行明确说明，对被保险人不发生效力；驾驶员孙某国持有车辆驾驶证，驾驶保险车辆无 ...

让其他人代替填写其它内容，并未将保险合同的内容告知投保人，更未将保险合同约定的免除保险人责任的条款向投保人作出明确的说明，因此，依据我国保险法的相关规定，本案中保险合同的免责条款不产生效力，对本案没有约束力。同时，本案保险公司业务员在办理保险业务时未向投保人告知保险合同的 ...

该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案投保单中虽然有“投保人声明：保险人详细介绍了保险条款 向投保人作提示说明，因工作失误而没有要求投保人盖章。现被告主张已经就免责条款向投保人作提示说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 ...

刘某某换领了新的驾驶证。 上述事实，有保险单、投保单、保险批单、保险条款、交通事故认定书、车辆维修费发票及维修清单、拖车费发票、身份证、驾驶证、行驶证、机动车 就保险条款中责任免除等内容向其作了明确说明，故保险条款中的免责条款具有法律效力。保险公司在对金箭履行了明确说明义务后，刘某某作为保险标的受让人 ...

部分直接向保险人请求赔偿保险金”。另根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》之约定，保险期间内，被保险人使用机动车发生意外事故，致使第三人遭受 以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。本案，上诉人中联公司没有证据证明投保人在投保时，尽到了 ...

险限额内承担赔付责任即赔偿22万元，并承担诉讼费2300元。 保险公司在上述判决发生法律效力后予以了履行，并提起本案诉讼称，屈某某驾驶与准驾车型不符的车辆，属 的车辆；本案适用交强险合同，保险公司应当就合同中的免责条款作明确说明，否则有关免责条款不产生法律效力。屈某某未作答辩。 原审法院另查明：应军所 ...