》规定，分享股金红利的前提，必须是持有公司有效股权的股东。原告享有答辩人的股权，己于2009年5月18日经股东会决议全部转让给内部股东杨某乙，原告享有答辩人的2 与杨某乙签订的股权转让协议足以证明。原告从2009年5月18日将其享有答辩人的股权转让给杨某乙之日起，就不再是答辩人的股东，也不再持有答辩人 ...

盖章时成立。第三、关于诉争股权转让协议成立后生效与否的问题。一方面，修订前后的《公司法》对于公司股权对外转让，均规定有股东同意程序，修订前的《公司法 的权益将优先获得保护。也就是说，就算在作为股东之一的被告违反与作为另一股东的原告之间的约定，擅自转让股权，原告依据内部约定享有的权利虽应得到法律的承认， ...

组证据为原告内部收款凭证，原告认为这些借条及收据上的金额共计112万元系被告股金，但股东原始实际出资额与以后股权数额不能等同，与原、被告股权转让协议无必然联系 。为此，双方酿成纠纷。 本院认为，有限责任公司的股权转让系股东之间或股东与股东以外的人转让，在本案诉争的股权转让协议中，原告系特殊的受让主体， ...

和真实的，不存在欺诈的问题。原告作为新股东对其前手股东就合作前的公司财务安排和决策不满，要求撤销股权转让协议则没有事实和法律依据；另原告要求撤回其 公司、退出合作，是其保护自身合法权益的正当要求，且在当事人无法自行协商解决、公司内部治理机制运转业已瘫痪的情况下，原告通过司法程序来寻求救济是其唯一选择， ...

证据2、3、4形成时间虽在2005年10月底之前，但是这些证据均系拓捷阡公司内部资料，并不对外公开，被告对此无法事先知晓，被告知晓后经过与拓捷阡公司的 来看，孔某某虽于2005年8月12日与艾国治签署股权转让协议，约定原公司股东孔某某即日起退出公司，上海市工商行政管理局在2005年8月26日对拓捷阡 ...

为股份合作制企业。2000年1月1日，上海奇乐照相总店与南亚公司签订《上海奇乐照相总店改制股份合作制企业协议》，明确上海奇乐照相总店改制后原南亚公司与总店 判决因没有上海奇乐照相总店的参与，事实不清；4、原审判决适用法律不当，股权转让与退股法律性质不同，其次上诉人是因企业经营不景气才解除劳动合同，与 ...

和真实的，不存在欺诈的问题。原告作为新股东对其前手股东就合作前的公司财务安排和决策不满，要求撤销股权转让协议则没有事实和法律依据；另原告要求撤回其 公司、退出合作，是其保护自身合法权益的正当要求，且在当事人无法自行协商解决、公司内部治理机制运转业已瘫痪的情况下，原告通过司法程序来寻求救济是其唯一选择， ...

长安公某经营场地的事实。7、1999年6月27日的股权转让书，证明李某甲持有新长安公某49％股份作出内部转让的事实。与李某丁、佘永就证言相互印证。8、 甲对新长安公某出资和参与分红的证据不足。至于李某甲提交的其他证据证明其为新长安公某的股东，如其提交股权转让协议，以证明其拥有新长安公某之股权，因该协议 ...

出租汽车公司之间属于城镇企业改制过程中出现的纠纷，赵某所持的股份是企业内部职工股。2000年9月，赵某调入公交总公司任企管处副处长，2001年1月 股权时是否签订了书面协议，以及公交出租汽车公司事后是否及时办理了股东变更登记手续，因《公司法》对此并无强制性规定，故均不必然产生股权转让行为无效的法律后果 ...

、李某戊、刘某通过内部转让协议，受让股份（略）元，加已有股份（略）元，合计（略）元。之后股东余武、覃某的股份由公司回购。此时久乐公司 而无效，也因内容违法而无效；不能作为杨某甲享有久乐日用品公司股东身份的证据。三、公司变更登记是股权转让的法定要件。“章程”因未依法在工商行政管理部门完成法定登记，不发生 ...