生活费。2009年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约 之处。 补充养老金缴纳与否，系企业自主决定的内容。其于2008年2月制定的《关于上线滞留人员安置的管理办法》（以下简称“办法”）中规定了员工待岗期间补充 ...

生活费。2009年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约 之处。 补充养老金缴纳与否，系企业自主决定的内容。其于2008年2月制定的《关于上线滞留人员安置的管理办法》（以下简称“办法”）中规定了员工待岗期间补充 ...

生活费。2009年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约 之处。 补充养老金缴纳与否，系企业自主决定的内容。其于2008年2月制定的《关于上线滞留人员安置的管理办法》（以下简称“办法”）中规定了员工待岗期间补充 ...

生活费。2009年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约 之处。 补充养老金缴纳与否，系企业自主决定的内容。其于2008年2月制定的《关于上线滞留人员安置的管理办法》（以下简称“办法”）中规定了员工待岗期间补充 ...

生活费。2009年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约 之处。 补充养老金缴纳与否，系企业自主决定的内容。其于2008年2月制定的《关于上线滞留人员安置的管理办法》（以下简称“办法”）中规定了员工待岗期间补充 ...

生活费。2009年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约 之处。 补充养老金缴纳与否，系企业自主决定的内容。其于2008年2月制定的《关于上线滞留人员安置的管理办法》（以下简称“办法”）中规定了员工待岗期间补充 ...

本案二审期间的争议焦点是：上诉人要求被上诉人补交2003年7月至2004年12月社保医疗保险金700元，补发2008年1月至6月双倍工资7000元，补偿因解除 本案没有关联性。失业人员保险审核表说明上诉人在华泰公司的工作时间，和博爱公司没有关系。上诉人主张辞职报告不是其本人签字，和一审诉状中的陈述互相 ...

，向社保局缴纳二原告此期间的社保三金；3、被告承担仲裁费和诉讼费。 被告鸿宇公司辩称：1、原告旷工事实存在，且被告除名手续合法；2、双方没有任何劳动合同 8、对证据10的真实性无异议，对指向有异议，被告严格按照单位规章制度来确定违纪员工的程序，说明被告已向原告履行了中院的判决；9、对法律依据不予质证； ...

建达公司存在劳动关系。人身保险与社会保险是不能相互替代的。建达公司没有与他签订劳动合同，应当负法律责任。 经庭审，双方当事人对下列证据材料进行质证,本席 员工自己缴纳。连劳动合同都不与劳动者签订的企业，会想到将应缴纳的社会保险费交给员工，并纳入工资中，理由难以成立。 由于押运员长期在外，日工作时间常有 ...

的货物和办公设施无影无踪，导致被告被债权人追逼，不得不替原公司偿还房租、水电管理费、工资、原公司员工的社保费用、货款、税款等多项债务，至2006年3月底 有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。双方在讼争合同中没有约定适用法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定， ...