》第五十八条第（五）项及最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答和最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复 .6万元。 三、禹州市淀粉厂所得利息3万元及禹州市分离机械厂应支付给禹州市淀粉厂的经济损失x元于本判决生效后三十日内收缴国库。 本案受理费x元，由原审原 ...

部分履约不能。据此，南召公司应向香港公司承担违约责任，赔偿其给香港公司造成的经济损失。香港公司主张兴乔金矿利润分成损失（略）.72元，因双方对利润分成损失的 十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第四个问题第（一）项，《中华人民共和国 ...

。 被告（反诉原告）洛阳国豪公司反诉称：在反诉被告与反诉原告为房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉被告违反双方签订的《合作开发协议书》的约定，至今 商贸有限公司签订的，并非本案原告与本案被告直接签订。该协议内容为合作开发其中关于洛阳博洋商贸有限公司无论经营亏损与否向南洋易昌贸易有限公司交纳固定收益条款，违反 ...

不完整，项目无法设计和建设。2、部分技术指标偏低，不是国内最先进水平，经济上不合理。交付设备图纸的鉴定结论为：1、不符合国家或行业规范要求。2、 建设的附加要求，和以设备方面的附加要求为先决条件的做法，违反了最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条（四）、（五）项的规定。其 ...

按期收回本金，依照最高人民法院1990年11月12日法(经)发[1990]X号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定解答》第四条第二项的规定，是名为联营， 七条第一款第一项“违反法律和国家政策的合同为无效。”及第十六条第一款“经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。”之规定 ...

(以下称“被告银通公司”)和海口源通实业有限公司(以下称“被告源通公司”)其他不动产纠纷一案。立案后，本院依法指定审判员沈斌担任审判长，与审判员李冬云、 属党政行政机关，依法不具备与他人联营从事经济活动的权利能力，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中规定，联营 ...

银行沧州分行国际业务部(以下简称沧州农行)、原审被告沧州市高川化工厂(以下简称化工厂)借款担保纠纷一案，不服河北省高级人民法院(1998)冀经一初字第X号民事判决，向 的理由无证据证明，不予支持。该院依照《借款合同条例》第十六条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第五条、 ...

海口棣华大酒店有限公司(以下简称棣华公司)之委托代理人刘某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：棣华公司与绿丰公司于1994年6月24日签订的《 华公司在绿丰公司违约后收取的违约金，但根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用＜经济合同法＞的若干问题的解答》中有关违约金的适用问题的 ...