张凡担任庭审记录。原告委托代理人肖霞，被告深圳物业公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告深圳市住宅物业管理有限公司长沙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加 劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，该劳动争议申请仲裁的时效仍为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

张凡担任庭审记录。原告委托代理人肖霞，被告深圳物业公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告深圳市住宅物业管理有限公司长沙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加 劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，该劳动争议申请仲裁的时效仍为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

仲裁时未予主张,且上述诉讼请求均属于独立的劳动争议事项,未经过劳动仲裁前置程序,该院不予处理。2008年9月,双方签订非全日制劳动合同,2008年1月至2008年8 劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 ...

已长达16年没有回单位上班，也没有领取工资,双方的劳动关系已经不存在。 二、关于劳动仲裁申请时效的问题。黄××在上访中提到知晓其在1997年前后与 在此时起60日内申请劳动仲裁,但其至2008年8月5日才申请仲裁,确已超过仲裁申请期限,且无不可抗力或者其他正当理由,故依法应当驳回其诉讼请求。虽黄××称 ...

协议书上的签名。2008年6月3日我翻阅法律书籍才知道权利被侵害，诉讼时效应当中断。一审法院判决错误，要求依法改判。 金源晨光公司辩称，1、嵇某于 年4月10日，之后没有法定的仲裁时效中止、中断情形发生，嵇某于2010年2月23日申请劳动仲裁，早已超过劳动仲裁时效。原审判决正确，应予维持。 本院认为 ...

人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁 有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈某某已预交），减半收取，由原告陈某某负担5元。 上诉人陈某某 ...

双方在解除劳动合同时并无争议发生，即使双方因该劳动关系发生劳动争议，其申请劳动仲裁时效的起算点应为签订劳动协议书时，即2007年1月4日作为起算日期 问题的解释（二）第十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某、被告委托代理人翟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2007年9月进入被告处上班， 原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效没有超过法定期间。原告2009年3月11日与 ...

2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王勇、被告委托代理人翟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2007年1月进入被告处上班， 原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效没有超过法定期间。原告2009年3月11日与 ...

2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王勇、被告委托代理人翟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2007年7月进入被告处上班， 原告的申诉请求。原告认为，南阳市劳动仲裁委员会认定事实和适用法律错误，裁决结果错误。理由如下：一、原告的申诉时效没有超过法定期间。原告2009年3月11日与 ...