、电业局于1996年所借1170万元借款所签的借款及担保合同，以及随后就下余870万元贷款所达成的展期协议合法有效，虽然该笔借款在中国银行南阳分行起诉时并未 的连带清偿责任，符合双方的意思表示。 综上，信达郑州办事处诉请汽配厂等承担偿还借款的事实清楚，应予支持。电业局等应按担保合同的约定承担连带责任， ...

17份证据： 证据1、原、被告双方签定的承制脚手架产品的协议原件，拟证明双方的权利义务；证据2、补充协议的原件，拟证明湖南阳光房地产开发有限公司为 的房屋抵押合同是否合法有效。 原审原告电力机车厂与原审被告中邦公司、阳光公司所签订的承制脚手架系列产品的协议和关于脚手架系列产品购销与担保的补充协议、抵押 ...

及生效条件等事实。因此，担保合同是否生效均是不能认定的，更不能证明担保合同的担保时限等具体事实；3、基于以上两点，即使担保合同有效，按照《中华人民共和国 或公司改制均始终承担连带清偿责任，说明双方约定的保证期间是截止借款人还款时为止的，故康灵公司上诉称其对陈某某和蚕桑公司的担保已过诉讼时效，康灵公司的 ...

成立之后曾向银行申请过多次贷款，已经偿还多少、还有多少应当偿还、主债务是否变化等目前尚未认定，况且该合资公司已因资不抵债向法院申请破产，深圳市中级人民法院 号文批准。因此，合资合同是依法成立的有效合同，对双方当事人均有约束力。 （二）关于股东为合资公司贷款担保事宜 本案证据表明，为解决合资公司流动资金 ...

上述三笔贷款，合计人民币830万元。借款期限届满，借贷双方又于2000年11月10日签订三份借款展期协议，将830万元借款展期至2001年4月27日，变更 并无证据证明。 由于97抵押合同与99抵押合同是两个相互独立的担保合同，而97抵押合同是否是最高额抵押合同与本案无关，故本院对此不作评判。 (2) ...

承担责任。 被告孙某某答辩，未提供证据证明。 根据原告的起诉及被告的答辩，双方争议的焦点是：原、被告的借贷、担保合同是否有效，向被告孙某某主张权利是否超过诉讼 月30日前归还。在同年5月19日，该服务公司与两被告立协议书1份，协议载明：甲方（服务公司）向乙方（东方剧场）提供20万元资金，利息按2.5％ ...

成立之后曾向银行申请过多次贷款，已经偿还多少、还有多少应当偿还、主债务是否变化等目前尚未认定，况且该合资公司已因资不抵债向法院申请破产，深圳市中级人民法院 号文批准。因此，合资合同是依法成立的有效合同，对双方当事人均有约束力。 （二）关于股东为合资公司贷款担保事宜 本案证据表明，为解决合资公司流动资金 ...

的意见》第112条之规定，该抵押关系成立。且双方其后又对上述抵押物品进行了抵押登记，因此，东方资产南宁办对以上抵押物享有优先受偿权。1995 签订人民币三级联贷担保协议，为中国银行总行、贵州省中行和凯里市中行贷给油脂厂的1572万元款项中的400万元贷款提供担保，意思表示真实，应为有效。2000年9 ...

被告均已盖章确认，则依据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议 ，意思表示真实，亦未违反当时适用的法律法规的禁止性规定，故第二被告所作的保证担保应为有效。虽然依据现有的证据分析，原告在借款逾期后至2002 ...

，应受法律保护。黄某信用社出具的担保书承诺的意思真实，与其在上述合同中的担保意思表示一致，也不违反法律规定，亦应认定为合法有效。黄某信用社上诉称石某在 任命的代总经理，且经由该社法定代表人郑某玖授权委托全权行使法定代表人职某，其在担保借款合同及补充协议上，均签了字，即使不能认定公章是登报声明的公章及与 ...