完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53 实际履行，即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...

完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53 实际履行，即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...

完全合法。原审判决认定：“鸿业公司根据自己的意思表示实际已经退出土地开发并收回投资但仍可以拥有土地使用权，违反公平合理的原则。”但事实上，鸿业公司拥有的53 实际履行，即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...

及盈利分配作了调整。2001年12月15日，上海铁道宾馆向郑某某发出书面解除合同通知。嗣后，郑某某离开正好酒楼，上海铁道宾馆继续使用养殖缸。2002年5月 而形成的债务是正好酒楼经营期间产生的债务。由于正好酒楼由郑某某和上海铁道宾馆共同投资、合作经营，现双方已解除合同，且在上海铁道宾馆与郑某某合作经营 ...

2004年底起停产至今，尚未清理财产及办理企业注销手续。 本院认为，原告以借款合同法律关系起诉被告港东厂，主要依据是借贷款协议。双方均是我国内地 合作企业注册资本。该约定符合《中华人民共和国中外合作经营企业法》第二条关于中外合作者应当在合作企业合同中约定投资或者合作条件以及第九条关于中外合作者应当依照 ...

内地的法律强制性规定，且主体不适格没有补救措施，合同不可能获得审批，故讼争《协议书》属于无效投资合同。因合同双方都有内地居民，故原被告双方对于合同 损失的一半。 根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条、《中华人民共和国中外合作经营企业法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、 ...

和投资权益，未办理土地证。涉及本案的６５００万元，是双方合作项目的一部分，没有另外合同，现该项目和投资权益已由原告和信达公司全部收回并对外进行处置。 ＂昌怡新城＂开发区协议书》，要求对其涉及６５００万元的投入资金和依约定取得投资权益进行司法确权。 原告建方公司质证认为：证据１没有看到原件，其真实性和 ...

进度的事实未予认定，也是认定事实不清。上诉人房产经营部与被上诉人合作经营合同签订后，被上诉人尚欠土地地价款，各种税费，无法提供土地，继而又因 协议书》予以认可。1993年12月29日，汕头经济特区计划经济委员会作出《关于批准固定资产投资预备计划项目的通知》(汕特计投预[1994]X号)，同意凯士达公司 ...

土地进行实际的投资开发，也未在一审审理期间补办有关土地使用权登记或变更登记手续，因此，双方当事人签订的《土地合作开发协议书》无效。依据无效合同返还原则， 双方当事人结合北海市房地产业的状况，从最大限度维护双方利益的角度出发，共同认可合同处于一个持续的事实状态，因此不存在权利被侵害的情形。3.威豪公司与 ...

双方合作开发乡镇企业城范围内土地150亩；威豪公司按每亩20．5万元标准交付合作开发费用，共计3075万元；协议签订后两个工作日内，威豪公司支付北生 土地进行实际的投资开发，也未在一审审理期间补办有关土地使用权登记或变更登记手续，因此，双方当事人签订的《土地合作开发协议书》无效。依据无效合同返还原则， ...