档案、授权委托书、价格鉴定结论书、户籍证明及被告人王某、赵某某的庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王某、赵某某以非法占有为目的，冒用 合同诈骗罪，应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王某、赵某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某在共同犯罪过程中起主要作用，是 ...

后即转手出售，挥霍所得赃款，主观上具有非法占有他人财物的目的，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人张某某在犯诈骗罪刑满释放后五年内，又犯合同诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某诈骗数额在10万元以上，又曾因诈骗受过刑事处罚，故认定属于“情节特别严重”情形。为 ...

、搬迁补偿协议书、证明、扣押物品清单、电话通话清单、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某甲、李某丙无视国法，以非法占有为目的，虚构事实 北京市昌平区人民检察院指控被告人李某甲、李某丙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲的家属积极退赃并缴纳罚金，被告人李某丙的 ...

，是因为公司资金短缺而误入歧途；第二，胡某某认罪态度较好，有悔罪表现；第三，认定犯罪数额巨大没有法律依据，建议法庭对胡某某从轻处罚。被告人梁某某的 海淀区人民检察院据此指控被告人胡某某、梁某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。本院认为，参照诈骗罪的相关司法解释，本案犯罪数额属数额巨大，应 ...

控股并投资，骗取中国新兴保信建设总公司人民币12万元的此项指控证据不足，本院不予认定，被告人荣某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 对于某告人荣 情况，根据证人证言以及书证足以证明公诉机关指控被告人荣某某的此起行为符合合同诈骗罪的构成要件，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 对于某告人荣某某 ...

乙、聂某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结 北京市石景山区人民法院判决认定： 一、2005年5月至7月间，被告人张某乙伙同被告人李某甲、 他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权及合同管理制度，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人张某乙、李某 ...

的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定:2005年10月某日，被告人李某乙、张某甲与吴红旗、张海波（ ，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某乙、张某甲、叶某某犯合同诈骗罪的证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人叶某某与其他二被告人的 ...

事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。殷某某的行为符合合同诈骗罪的主客观要件；王某乙明知殷某某不能按合同约定提供钢材，仍收受他人货款，并以高某 ，本院予以确认。 对于殷某某及其辩护人关于原审判决与事实不符、认定殷某某构成合同诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，经一审法院庭审举证、质证 ...