月13日，原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于某某区X路某某号“C小区”某某号某某室房屋，暂测 真实性，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效， ...

，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋，暂测建筑面积为95 ，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效 ...

日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋，暂测建筑面积为114 ，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属 ...

日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋，暂测建筑面积为130 ，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属 ...

日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋，暂测建筑面积为120 ，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属 ...

日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋，暂测建筑面积为暂 ，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效 ...

日，三原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订《上海市内销商品房预售合同》1份，约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋，暂测建筑面积为114 ，但无法证明其证明目的。 本院认为：原、被告签订的《上海市内销商品房预售合同》及《补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属 ...

证明：龙成香榭里花园供暖工程收费标准调整至每平方米单价125元。据此，张某购买该房配套费共计x元。张某至今未交纳上述配套费用。上述事实由金盛热力公司证明 证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张某与龙成公司签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方真实意思表示，且不违背法律、法规规定，为有效合同。双方 ...

，原告于2005年1月28日与被告科华公司签订《商品房认购书》（以下简称“认购书”）一份，约定原告购买被告写字间六间，原告于2005年1月27日支付 就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十六条“当事人 ...

润峰实业集团公司）、洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称润峰房屋开发公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某 补充协议，原告购买的商铺实测面积24.95平方米，最终房款为x元，当日原告补交了该商铺差价款。该补充协议第四条内容为：本协议作为《商品房买卖合同》、 ...