柏丽雅公司先后于2004年3月5日和6月4日递交的答辩书及证据材料副本和答辩补充意见说明及证据材料副本分别于2004年3月22日和6月 总局商标评审委员会商评字(2004)第X号《关于第x号“太阳神”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告广州柏丽雅日化有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决， ...

种商品（服务）或者类似商品（服务）”的生产者或提供者的混淆。 商标评审委员会在裁定书中对元和公司答辩理由的表述虽与原文有出入，但并不属于依职权对案件事实进行 于2003年6月25日作出[2003]第X号《关于第x号“世纪通宝及图”商标争议裁定书》，裁定农业银行对元和公司注册的x号“世纪通宝及图”商标所 ...

年5月24日作出的商评字【2006】第X号《关于第x号“奥拓”商标争议裁定书》（简称第X号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006 拓”商标的行为合法有效。 2005年4月5日，江南机器公司针对长安汽车公司上述答辩提交反驳理由书，其中没有提到“奥拓”是车辆通用名称和型号的问题。 2006年5 ...

年5月24日作出的商评字【2006】第X号《关于第x号“奥拓”商标争议裁定书》（简称第X号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006 拓”商标的行为合法有效。 2005年4月5日，江南机器公司针对长安汽车公司上述答辩提交反驳理由书，其中没有提到“奥拓”是车辆通用名称和型号的问题。 2006年5 ...

评字〔2005〕第X号《关于第x号“贺曼x”商标争议裁定书》（简称X号裁定），裁定撤销争议商标。杨某不服，向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称 为中国消费者熟知。 2001年7月27日，华玉公司针对上述撤销理由和证据进行了答辩，同时提交了以下证据： 反证1：华玉公司设计的印刷挂历样稿原件，其上 ...

15日作出的商评字(2005)第X号《关于第（略）号“（略）”商标争议裁定书》(简称(2005)第X号裁定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 商标公告，1996年4月17日商标局发出的审查意见书，撤销注册不当商标申请书，撤销注册不当申请答辩书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 行政诉讼法第五 ...

将柏丽雅公司先后于2004年3月5日和6月4日递交的答辩书及证据材料副本和答辩补充意见说明及证据材料副本分别于2004年3月22日和6月 总局商标评审委员会商评字(2004)第X号《关于第（略）号“太阳神”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告广州柏丽雅日化有限公司负担(已交纳)。 如不服本 ...

争议商标时是否与奥安某公司存在代理关系 根据前述皇朝公司在评审程序中提交的答辩书中的内容，特别是对合作声明的证明目的所提出的质证意见可以确认， 委员会作出的(2005)第X号《关于第（略）号“奥安某（略）及图形”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告皇朝工程有限公司负担(已交纳)。 如不服本 ...

(即三全公司)。 全心食品厂于1990年1月20日向商标局申请注册“凌汤圆”商标，指定使用商品为第30类的汤圆心子，商标局作出(90)标申驳字第X 商标申请书》，重庆市人民政府办公厅出具的证明，证据8，全心食品厂在商标争议评审程序中的答辩意见以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告作出第 ...

〕第X号《关于第（略）号“卡奴迪路x及图”商标争议裁定书》（简称第X号裁定）。商标评审委员会在第X号裁定中认定： 一、关于卡拉麦罗公司 撤回评审申请；商标评审委员会审理依据《商标法》第四十一条请求裁定撤销注册商标的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。本案卡拉麦罗公司在向商标评审 ...