。 本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已由公诉人当庭公开列举，并经控辩双方质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决书中所列举的证据予以 ，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律 ...

》第二百六十七条第一款和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，以抢夺罪判处被告人厉某有期徒刑一年，并处 处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人厉某的上诉意见均据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》 ...

实施抢夺犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法 款、第二十三条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(四)项及《中华人民共和国刑事诉讼法 ...

辩护意见，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原审适用《中华人民共和国刑法》第三十一条有误。 依照《 高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的通知》的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人张某死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长庄新平 审判员杨 ...

日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现押于丰城市看守所。 辩护人邹某某，北京市中润律师事务所律师。 辩护人朱某，江西英华律师事务所律师。 江西省丰城市人民法院审理由江西省 案件事实清楚，证据充分，审判程序合法，本院予以确认。但原审判决对案件的定性有误，应予改判。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...

非法运输，情节严重，其行为构成非法运输爆炸物品罪，被告人张XX、孙XX、侯X在共同犯罪中作用基本相同，起主要作用，应是主犯，被告人张XX事前不知情，在运输过程 十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第某条第（六）项、第某条第（一）项之 ...

第某款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第某条、《最高人民法院关于 有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。...

和理由：1、一审判决事实不清，证据不足。一审判决中认定“通过伪卡消费”的事实无根据。在刑事案件尚未侦破之前不存在“犯罪分子”，又不能排除被上诉人与他人 的权利于法无据。不能抛开“先刑后民”原则审判案件，被上诉人不能完全排除了自己消费、取款可能性及其应承担的相关责任。 被上诉人马某答辩称，1、2011年 ...

陈××安排,为陈××打工，在共同犯罪中系从犯；原判根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》认定其非法 成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定， ...

日出生。 上述五被告人，均因涉嫌绑架犯罪，于2011年4月1日被南召县公安局刑事拘留，于同年4月30日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。现押 检察机关指控其犯罪不予辩护。其辩护人辩称，姚某系限制行为能力的人，其在案件中是被唆使参与的，起次要作用，系从犯，案发后其亲属又对被害人进行 ...