清。①一审法院没有查清被告的行为是征用还是收回，征用土地与收回土地所适用法律不同。②一审法院对征用或收回原告土地使用权的时间没有查清。③2006年的批准 符合城市规划，有县政府批准的规划，经发改委批复，建设局颁发拆迁许可证等完备手续，程序合法，请求维持县政府决定。 经本院审理查明的事实与原审认定基本 ...

清。①一审法院没有查清被告的行为是征用还是收回，征用土地与收回土地所适用法律不同。②一审法院对征用或收回原告土地使用权的时间没有查清。③2006年的批准 符合城市规划，有县政府批准的规划，经发改委批复，建设局颁发拆迁许可证等完备手续，程序合法，请求维持县政府决定。 经本院审理查明的事实与原审认定基本 ...

设计变更、钢筋调差）审计结论为x.76元。4.东郊路改建房D栋房屋因城市规划变动而取消建设。5.原告在诉讼过程中撤回了对赣州市X路房屋改建工程领导 参与实际施工，又不参与管理，只是按合同约定收取管理费，双方属工程转包关系，且被告赣江公司的转包行为未征得发包方的同意，属非法转包。根据法律规定，没有资质的 ...

给芦荟公司作为芦荟综合开发项目用地。同年９月８日，县政府下属的土地管理职能部门原定安县土地管理局（现改称定安县国土环境资源局）作为出让方与芦荟公司分别 ＂闲置土地的处置。按照法律、法规规定应无偿收回的闲置土地，要依法收回。但如果项目符合国家产业政策，用地符合土地利用规划和城市规划，占地企业又确有投资 ...

给芦荟公司作为芦荟综合开发项目用地。同年９月８日，县政府下属的土地管理职能部门原定安县土地管理局（现改称定安县国土环境资源局）作为出让方与芦荟公司分别 ＂闲置土地的处置。按照法律、法规规定应无偿收回的闲置土地，要依法收回。但如果项目符合国家产业政策，用地符合土地利用规划和城市规划，占地企业又确有投资 ...

停工达四年。2002年6月18日，被告通过拍卖获得建设权。上海市静安区城市规划管理局于2003年1月16日对“金富得商业广场”建筑性质重新调整，同意将 要求被告赔偿损失12，000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照本院委托所做《检验报告》 ...

设计变更、钢筋调差）审计结论为x.76元。4.东郊路改建房D栋房屋因城市规划变动而取消建设。5.原告在诉讼过程中撤回了对赣州市X路房屋改建工程领导 参与实际施工，又不参与管理，只是按合同约定收取管理费，双方属工程转包关系，且被告赣江公司的转包行为未征得发包方的同意，属非法转包。根据法律规定，没有资质的 ...

停工达四年。2002年6月18日，被告通过拍卖获得建设权。上海市静安区城市规划管理局于2003年1月16日对“金富得商业广场”建筑性质重新调整，同意将 要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照本院委托所做《检验报告》 ...

停工达四年。2002年6月18日，被告通过拍卖获得建设权。上海市静安区城市规划管理局于2003年1月16日对“金富得商业广场”建筑性质重新调整，同意将 要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照本院委托所做《检验报告》 ...

停工达四年。2002年6月18日，被告通过拍卖获得建设权。上海市静安区城市规划管理局于2003年1月16日对“金富得商业广场”建筑性质重新调整，同意将 要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照本院委托所做《检验报告》 ...