公司诉称：2006年11月18日原、被告通过招投标程序签订了名称为“洛阳中收机械装备有限公司办公楼、培训中心工程”的工程建设施工合同。经原告施工，培训 威胁被告公司人身安全的建筑质量问题，以保证办公楼和培训中心的质量符合相关法律规定。综上所述：被告并不拖欠原告工程款，按照协议约定，原告延迟交工期限，应 ...

本院的认证意见，本院认定以下事实： 2002年12月6日，原告通过招投标的形式与被告订立《建设工程施工合同》一份。合同约定：被告将其在鄞州中心区X路的 义务。原告为被告完成建设施工，被告应依法按约支付原告相应的工程价款，被告未全部支付完毕，原告请求被告支付尚欠工程余款，符合法律规定，应予支持。被告关于 ...

陈述，对本案事实确认如下：2002年4月上旬，X020岔石线二级公路改建工程经招投标，原告中标。4月12日，以被告为业主，原告为施工方，双方签订了 原告工程款x.55元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国 ...

典和2003年夏季雨水偏多影响了工期。同年7月10日，建设单位三达公司、洛阳方兴工程建设监理有限公司、施工单位明安公司、和洛阳宏博勘察设计有限公司宏博建筑设计院 十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第二款及相关法律的规定，判决如下： 一、被告河南锦达置业有限公司支付尚欠工程款50万元原告赵某某。 ...

,原告及民工队仅是承担部分劳务工作的民工,在施工期间与被告系事实劳动关系。在招投标阶段及中标后与业主签合同及开工准备阶段的工作和投资均由被告完成,与原告 的水泥和砖的诉请,是其对自己权利的处分,不违反法律规定,本院予以认可。原告不具备相应资质而进行施工，被告将工程分包与没有资质的原告施工，对造成本案的 ...

工商登记基本情况。 第二组：证明原、被告经过招投标签订了《建设工程施工合同》，约定了工程的范围、工程量的计量方式、工程质量、合同价款的支付等原、被告双方的 认为，本案原告四川一建与被告昆明万达所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面适当 ...

孔某某诉称，2005年6、7月份，河南新城建设有限公司（以下称新城建设公司）通过招投标取得平顶山至临汝高速公路项目房建工程。同年8月5日，被告平临高速公路公司与 》及构成文件中已约定了解决争议的仲裁条款。该约定不违反法律规定，应为有效。新城建设公司虽然将对平临高速公路公司的债权转让给了原告孔某某，但 ...

。 一审法院经审理查明：2004年，案外人路桥集团经招投标并中标取得杭州至上海浦东高速公路（嘉兴段）建设工程。2006年9月9日，路桥集团下属的非独立核算 债务人变更的效力。而三公局向维翱公司自愿支付货款50万元的行为，不违反法律规定，合法有效，但璐轩公司据此而要求其承担支付其余货款及违约金的连带责任 ...

事实： 1998年3月9日，金碧指挥部的金碧路沿线E－09工程公开开标，经过招投标，昆明市第三建筑工程公司（2000年12月11日改名为昆明市第三建筑工程 负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请 ...

某某，该公司某员。 委托代理人徐忠秋，新华律师事务所律师。 第三人林州市建筑工程有限公司。 法定代表人秦某某，经理。 委托代理人董某某，原驻天津办事处的项目经理。 年1月5日、29日分别签订了《工程协议书》、《合同补充协议》因违反法律法规中关于建设工程必须进行招投标的规定，故原、被告之间订立的上开协议 ...