、白色彩格交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观设计平面的单元图案四方连续且无限定边界。” 2005年10月6日 购销合同、江阴市方炜纺织品有限公司送货单及面料样品的过程。公证书内附有与涉案外观设计相同布料的图片。 4、证据四：嘉蓝广美公司出具的销售发票存根联， ...

翟某是名称为“布料（桔五彩宽条T15）”的外观设计专利权人。涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为深灰色、深桔红色、浅 购销合同、江阴市方炜纺织品有限公司送货单及面料样品的过程。公证书内附有与涉案外观设计相同布料的图片。 4、证据四：嘉蓝广美公司出具的销售发票存根联， ...

滨东到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告诉称，原告是较早从事雕塑设计和制作安装的专业性企业，拥有较多作品的著作权。被告句容市创艺雕塑景观制作厂 改称为“师生情”)、“双鹤腾飞”、“喷泉塔”(改称为“鹿的家族”)及名人头像等作品的平面视图刊登在2005年第3期的《中小学管理》杂志上，用以招徕客户购买其 ...

份。证明本案地下室是防空设施。2、2002年4月17日河南省洛阳市公安消防支队消防设计审核意见书一份。证明本案楼宇消防设施被报批利用，本案被告对地下防空设施开发浴池 地下室加设集水坑及风洞做本次变更，变更具体内容详见后附图（即平面布置图，该平面布置图设计风洞两个、集水坑两个）。高某、邓某某同时向洛阳市 ...

仅仅在边缘处显示了条纹，而侧面整体上显示为一个光滑平面，这也说明了其侧面的条纹属于侧面上的微小设计，根据审查指南第四部分第五章第4节的 X号民事判决书、庭审笔录在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 ...

酒业有限公司未能提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决，且本专利与对比外观设计既不相同也不相近似为由，决定维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为， ，专利权人为牛某某。从授权公告上的图片上看，作为瓶贴外观设计，本专利整体为长方形的平面产品；图案由上至下排列，上端为两行中英文字，中间由山脉 ...

葡萄酿酒有限公司； 附件3为商标注册证复印件。 本专利是瓶贴的外观设计，整体为长方形的平面产品；图案由上至下排列，上端为两行中英文字，中间由山脉 审查决定； 二、宣告x.X号名称为“瓶贴（今朝美庄园干红葡萄酒）”的外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本 ...

色彩条交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观设计平面产品中的单元图案两方连续且无限定边界。” 2005年 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交 ...

色彩条交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观设计平面产品中的单元图案两方连续且无限定边界。” 2005年 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交 ...

色彩条交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观设计平面产品中的单元图案两方连续且无限定边界。” 2005年 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交 ...