：1、由于本案所涉的工程并无依照相关建筑法律、法规及部门规章的规定进行施工，如图纸的绘制、施工日志的记录，工程的监理、工程质量的监督等，导致 工程的工程款均没有支付。(2)、对于凰岗公司引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，我们认为该解释是在2005年1 ...

装饰工程）又作出质量评定，装饰工程评定为合格。2006年元月6日，钱源商城工程监理单位萍乡市宏图建设监理有限公司就钱源商城工程作出竣工质量评估报告，对工程 人与被上诉人签订的涂料装饰合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规，应属有效。故上诉人认为被上诉人所做工程属于分包工程、合同无效的上诉理由，缺乏 ...

一审法院认为，通兴公司与美科公司签订的《建设工程施工合同》、《补充合同》等是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。美科公司未能在 、电话、审价、招标等费用（略）.69元；四、美科公司要求通兴公司赔偿逾期监理费5万元的诉讼请求，不予支持；五、美科公司要求通兴公司给付工程返修费用（ ...

竣工验收），2005年5月漯河市信达建设工程监理有限公司出具了竣工质量评估报告，综合楼工程，A、B楼工程均评为合格工程。原、被告对此报告均无异议。 博信司法会计司法鉴定所进行鉴定亦符合法律规定；其次在实体上，该鉴定结论是根据国家有关建设工程相关法规、建设工程施工合同、施工图纸及漯河市基本建设标准定额站 ...

当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。2007年2月15日，国基公司会同路桥公司等4家公司及工程监理部门向交通局致函表示同意 共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、 ...

待决算标书经有关部门核审后3个月付17%，剩余3%在规定保修期满后一次付清；工程变更依据设计单位监理工程师、发包单位的设计变更为准，作为调整合同价款 无异议。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务 ...

2005年12月26日，由工程监理单位、被告工程部与原告共同组织对工程验收，经验收“场地及临时路工程质量基本达到要求”，监理单位以及被告工程部经理刘英汉 认为，上诉人翔凤公司与被上诉人之间所签订的建设工程施工合同及协议，是双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同 ...

合同，而是以自己名义与本诉被告签订建筑施某合同，不符合法律规定，属于无效合同。虽合同无效，即根据有关法律法规，“实际施某人与转包人、违法分包人之间成立的 中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高某民法院《关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的》解释第一条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告 ...

2005年12月26日，由工程监理单位、被告工程部与原告共同组织对工程验收，经验收“场地及临时路工程质量基本达到要求”，监理单位以及被告工程部经理刘英汉 认为，上诉人翔凤公司与被上诉人之间所签订的建设工程施工合同及协议，是双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同 ...

。 原审认为：河南精诚劳务建设有限公司与河南通达路桥工程有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效 有限公司出具监理工程师通知单可以证明郑东新区龙子湖纵贯一路X+065～0+380段中粒式沥青砼存在某些质量问题，但不能证明该工程质量不符合《建设工程 ...