煤矿工作，系井下工人。认为马某属于“拒保与特案类职业”应按保险金额的5%赔付。但被告不能证明马某投保时对上述规定已履行了告知义务，双方 职业、在什么情况下属不予理赔。故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司以投保人发生意外时属矿工身份，拒绝全额理赔，本院不予支持。原告要求被告按约定支付马某 ...

，也体现不出交强险的社会保障功能。3、机动车与行人、非机动车发生的意外交通事故，虽然交通事故认定书认定机动车一方无责任，但交通事故认定书的责任认定并不 理解为“民事赔偿责任”，按照机动车方是否负有“民事赔偿责任”来确定保险公司的交强险赔付限额。因此，在对保险合同条款进行解释时，应该按照保险法第三十一条 ...

清单签单日期为准；本协议的受益人为原告；凡被保险人发生保险责任事故者，被告在收到理赔相关资料之日起意外事故医疗费用赔偿金五个工作日内要送达原告，死亡、残疾 。后原告对其承担乔爱芳的住院医疗费用向被告申请了理赔，被告进行了赔付。2009年11月27日，驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定乔爱芳的工伤为七级伤残 ...

提交了理赔申请书，11月27日，被告不顾合同的约定，以原告未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金。后经原告多次交涉无果，故请求人民法院判令被告向原告赔付保险金 理赔款为5016元，该款已转入原告提供的本人帐户。3、附加安心无忧意外伤害保险（可选），被保险人必须是以乘客身份出险，才能获得保额x元，而本案 ...

判决向本院上诉称：双方合同约定被保险人因投保前患有未治愈的疾病，保险公司不承担赔付责任。被上诉人因患同一病于2001年6月14日已在一大医院 甲与上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司签订的国寿学生、幼儿保险及附加意外伤害、住院医疗保险合同系双方真实意思表示，为合法有效正确。虽然被上诉人于2001 ...

年受伤后保险赔付的情况，双方当事人均认可上诉人童某某获得了900元的保险理赔款。对于购买保险的情况，上诉人童某某提交了一份2006年的人身意外伤害保险及 某某持有保险单，且保险单记载的投保人为上诉人应某某，所以上诉人童某某认为理赔的保险系其购买的观点本院不予采信。上诉人童某某认可上诉人应某某为其购买过 ...

公司可在承担责任后依法另行向其他相关人员主张权利。三、本次事故发生后，原告将赔付到位的11万元已用于住院治疗支出，二被告对此均未提出异议，原告诉讼请求已将 生产之需的临时设施，包括民工住房，且川浦南阳公司对民工投有人身意外保险，但在发生人身意外后，川浦南阳公司却对索赔持消极态度，致使索赔无果，对此川 ...

提供了被保险人投保的“信保卡A”组合保险单后面附属条款证据，拟证明投保人不是意外伤害死亡，不应得到理赔。 按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的 ；对于被保险人死亡事实被告无异议，但被告以被保险人非意外伤害死亡为由，拒绝赔付，但突然猝死并不包括在该保险合同免责条款范围内，而对责任免除条款约定 ...

年3月9日熊倪在原告单位下设的金堂信用社借款时购买了被告平安借款人意外伤害保险，其中尾数为X号的保险单的期限出现失误，应该为2010年3月X号至 合同期间从来没有惯例。 8、2011年3月7日被告单位的赔偿协议初稿，被告承认赔付70%。 经质证，被告不予认可，认为不能证实是被告单位拟定的，即使是被告 ...

事故发生之日起一百八十日内实际支出的合理医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金。”“被保险人如果已从其它途径获得补偿，则本公司只承担合理医疗 ；但是第二项平安附加意外伤害团体医疗保险（住院和门急诊），被告以原告已从交通事故责任方湘潭市公共汽车公司获得全额赔偿为由，拒绝赔付。原、被告双方 ...