争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年1月9日、2001年12月14日中国农业银行现金某入 交集资款，入防胡营业所集资专户并加盖县农行防胡营业所现金某讫印章，双方无协议或合同。2001年阴历年前原告入住至今。2007年农行股份制改制中对固定闲置资产 ...

争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年9月8日、2001年12月17日中国农业银行现金某入 交集资款，入防胡营业所集资专户并加盖县农行防胡营业所现金某讫印章，双方无协议或合同。2001年阴历年前原告入住至今。2007年农行股份制改制中对固定闲置资产 ...

协议应违反法律规定无效。2、中介人在房产管理部门以上诉人名义交的协议无效。3、原审法院和解协议无效。因被上诉人伪造上诉人签名办理更名过户，法院强迫上诉人签订 作出的交易审批行为。张某甲与张某戊签订的《房屋买卖协议书》是否有效，非属行政案件审理范围。前述生效行政判决并未变更已生效民事判决对交易双方的拘束 ...

陈某某违约；2、陈某某支付违约金x.00元。 原审判决认为：关于所谓抵押金2000.00元是否给付姜某某一事，因给付2000.00元系买受人陈某某所应履行的义务， 安居房，其未办理房屋产权手续。姜某某将该房出卖给陈某某后，将该房的原购房收据交付给陈某某。双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均约定姜 ...

日刘某丙在原告贷款催收通知书上签字，并经协商同意以自有房屋清偿贷款本息。2008年7月11日双方签订房屋抵贷协议，并将房屋产权证书及钥匙、水电户等手续交 有二：1，登记在第三人刘某丙名下的房屋能否认定为被执行人王中举的财产；2，原告与第三人的房屋抵偿协议是否有效。 关于焦点一，本院认为，在被告作为申请 ...

为180.26平方米，甲方以22.19元/平方米计价补偿乙方建材费4000元，本协议甲乙双方签字盖章后十天内由甲方一次性付清给乙方。三、甲方新建房后保证乙方 第三人颁发所有权证，违反法定程序。第三人在申请房屋产权时，应当如实提供有关的房屋确权资料，而未将其与大余县房地产公司的有关协议提供，第三人的该行 ...

配合原告办理过户手续。协议签订当日，原告按照约定给付被告房款x元，被告将该房屋及其住房证等手续证件交付原告。后因被告不协助原告办理房屋产权过户手续，原告诉至本院 。 本案的主要争议焦点是：一、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。二、第三人李某丙的诉讼请求是否应予支持。 本院认为，一、原、被告签订的房屋 ...

法规的强制性和禁止性规定，该协议合法有效，双方应全面、适当、诚实地履行合同约定的义务。协议约定的“拆一还一”的方式即为房屋产权调换，应参照适用《城市房屋 。(二)被告辩解还房面积不足过错不在被告和不足面积应以1590元／㎡的标准进行补偿的理由是否成立。被告称其拆除旧房重建时，县建委改变规划导致其不能足 ...

为180.26平方米，甲方以22.19元/平方米计价补偿乙方建材费4000元，本协议甲乙双方签字盖章后十天内由甲方一次性付清给乙方。三、甲方新建房后保证乙方 第三人颁发所有权证，违反法定程序。第三人在申请房屋产权时，应当如实提供有关的房屋确权资料，而未将其与大余县房地产公司的有关协议提供，第三人的该行 ...

合同后再将定金交给业主，以尽可能避免损失。上诉人认为，如实向购房者告知房屋产权情况及其他情况是售房者和中介公司的义务，但卖方和中介公司并未将房屋抵押 在《认购书》上签章。《认购书》为买卖双方针对“商品房的销售事宜”所达成的协议，其所约定的买卖相关事项对佛山市家园物业代理有限公司不产生约束力。虽然佛山市 ...