商标本身的表现内容。在案证据不足以证明本案被异议商标文字内容会对我国社会公共利益、公共秩序产生消极的、负面的影响。英某公司该项理由，商标评审委员会不予支持。 缺乏密切关联性”，该认定过于片面，不符合事实。 五、维佳公司抢注涉案商标的行为亦已违反《商标法》第十条第一款第(八)项。(一)、维佳公司具有骑持 ...

人们共同生活及其行为的准则、规范，对在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯或者对我国政治、经某、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面 再通过其他不正当手段借华夏山二公司在先商标之声誉，进行不正当竞争，扰乱公平的市场竞争秩序，被异议商标的注册申请不应核准。 故此，上述论述完全可以证明被 ...

、姜某、蔡某等人无视法律，多次寻衅滋事、妨害民警执行公务，严重扰乱社会管理秩序，其行为已构成犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄某、龙某犯寻衅滋事罪 把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。为了维护社会公共秩序，打击妨害社会管理秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七 ...

，在公共交通工具上实施暴力，强拿硬要他人财物，严重扰乱了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物， 殴打、辱骂他人，肆意挑衅，横行霸道，强拿硬要或任意毁损公私财物，破坏公共秩序情节严重的行为。本案中，上诉人戚某某、宋某酒后在睢阳区西关候车，被害人郭 ...

地区声称要向中央领导反映问题，进行非正常上访，且不听劝阻，其行为已经影响了该地区的公共秩序，湘乡市公安局对龚某某的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求 非正常上访，影响了北京市中南海地区的公共秩序，情节较重，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项：扰乱车站、港口码头、机场、商场 ...

。 原判认为，被告人刘某乙伙同他人伪造国家机关公文，扰乱社会公共秩序，损害国家机关正常管理活动，情节严重，其行为已构成伪造国家机关公文罪。被告人刘某乙的 没有伪造国家机关公文的主观故意；2、向公安机关举报了他人伪造公文、证件的行为，有立功表现，请求二审减轻处罚。 经审理查明，2006年10月至2006 ...

乙、同某、党某丙酒后滋事，任意拦截、殴打、损坏他人身体和车辆，严重扰乱社会公共秩序，且情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。原审被告人党某乙伙同某犯党某丙殴打他人，其行为又构成故意伤害罪，并应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,判处适当,审判程序合法 ...

继续堵路，造成该道路X余辆货车不能通行。被告认定原告的上述行为扰乱了公共秩序，影响交通工具正常行驶，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一 ]第X号《公安行政处罚决定书》，决定对原告治安行政拘留7日的具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和 ...

送往北京市接济管理服务中心，并通知嘉禾县人民政府。原告的行为已扰乱了北京中南海周边的公共秩序。湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅联合 县公安局对原告作出行政处罚决定无管辖权，根据《湖南省关于处理涉访违法犯罪行为若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告嘉禾县公安局对原告作出 ...

上诉意见，经查，上诉人为解私怨、争霸一方，明知持械结伙斗殴，会严重扰乱社会秩序，而积极参与聚众斗殴，犯罪故意明显，主观恶性较深，原判根据其所犯之罪 积极参加者，无法划分作用大小，原判认定正确。关于上诉人提出其在械斗中没实施具体行为的意见与本案查证的事实不符。故该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人 ...