：一、本案的借款人应如何确定二、借款的交付和数额应如何确定三、担保人是否应承担担保责任对此，本院予以分析、认定如下： 一、关于本案的借款人问题 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6790元，由上诉人詹某某负担6000元，被上诉人林某某负担790元。一审案件受理费、诉讼保全申请费按原判执行。 本 ...

：一、本案的借款人应如何确定二、借款的交付和数额应如何确定三、担保人是否应承担担保责任对此，本院予以分析、认定如下： 一、关于本案的借款人问题 本院 元，被上诉人林某乙负担790元。一审案件受理费、诉讼保全申请费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长范文祥 代理审判员郭胜华 代理审判员陈水柏 二 ...

500元人民币滞纳金，若恶意拖欠引致双方触犯法律自愿承担一切后果。借款人黄某丙，担保人黄某戊，2010年2月23日。”借款到期后，原告曾多次向黄某 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 ...

房屋承担还款责任，保证被执行人焦作新天瑞食品有限公司在2008年12月底以前将此案执行完毕。被执行人焦作新天瑞食品有限公司在2008年12月底前未能履行生效法律文书所 字第X号执行裁定，裁定担保人王某甲在保证责任范围内对申请执行人承担清偿责任，并应在裁定生效之日起三日内向申请执行人宋某某清偿债务x元及 ...

和杜某某任何人一分钱。原审法院脱离事实，要求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，债务由燃化公司承担，本案一、二审诉讼费，我不负任何责任。燃化公司辩称，原判 欠款数字以其与矿上结算数字为准。在该份还款保证中，上诉人杨南湘作为担保人已予签字认可，虽在担保期限内，该还款计划没有履行，担保事由没有发生，担保人 ...

王××至今未偿还上述借款，原告于2010年1月28日诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王××向原告借款x元，有被告王××为原告出具的 佐证，且原告方也不予认可，故本院不予采纳。对原告主张被告计××是借款关系担保人应承担连带还款责任的请求，因未提交充分证据证明本案确实存在担保合同关系，故 ...

，被告仍不支付欠款，酿成纠纷，被告应承担清偿责任。被告主张没有要求原告为其债务作担保人，与庭审查明的事实不符，且被告也没有提供证据，不予支持。被告辩称与市 （从2010年7月28日计算至付清款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行），限本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行 ...

是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应某根据其过错各自承担 的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林某中级 ...

的主张权利是否超过了法定的诉讼时效。通过庭审查明，原告作为担保人向债权人履行债务的方式是通过人民法院依法的执行而履行的，由人民法院1995年6月13日 的“保证人向债权人承担责任”，应当理解为责任承担的完毕，而不是每次履行债务的期限。这样理解与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的 ...

内遇国家调整贷款利率时，则于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；甲方应采用等额本息还款法方式，每月还款5438.68元 承担也不以贷款人向借款人或其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼\\\\\\\\仲裁\\\\\\\\强制执行为前提；主合同借款人未依约清偿债务（包括主合同约定的提前到期的情形 ...